miércoles, marzo 13, 2013

Debate para Quinto A y B de Economía. Segunda Guerra Mundial.

Este trabajo lo realizaran todos los alumnos de QuintoA y B de San Cayetano.

La pregunta del Debate es:
" La Historia la escriben los que Ganan"
Esta pregunta es en referencia a las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial y a lo que hemos visto de historia en el aula.

Para el debate se tendrán en cuenta las respuestas de los compañeros, se tendrá que opinar DOS veces, no se pueden realizar opiniones no fundamentadas( poner fuente), se recomienda leer anteriores debates para responder.
La profesora antes de subir el comentario lo lee por lo tanto NO SE SUBEN enseguida.
El debate empieza el miércoles 20 de marzo y culmina el 27 de marzo a las 16:00. Quedan grabados los horarios de los comentarios.



Colegio San Cayetano de La Plata. Historia. www.elarcondeclio.com.ar

127 comentarios:

Franco Olio dijo...

En mi opinión es cierto,la historia es escrita por el ganador ya sea de la guerra o del conflicto del momento,pero no solo eso sino que de los perdedores se toman conceptos en los cuales no estoy completamente de acuerdo,si vamos al caso cualquier persona o no todas,pero si la mayoría dice que Hitler fue una basura como persona,y yo no digo lo contrario,pero sin embargo en ningún lado dice o comenta que a pesar de que uso su ingenio para cosas malas y despreciables,fue un gran estratega,y poseedor de una gran mente,para llegar al poder y tener el apoyo que tubo,en si mi opinión es esa,creo que la historia de ''los perdedores'' tendría que decir mas de lo que dice... Franco Olio.

Daniela Leiva Seidesdos dijo...

Franco que es más de lo que se dice, yo creo que aca falta es una historia con autocritica, pero ¿sommos capaces de hacer autocríca? Pensemos en lo que sucede enestos dias con el Papa en menos de una semana de ser un hombre descreciable para un sector del gobierno, hoy es un genio.

Anónimo dijo...

Mi opinión es que: la historia la escriben los historiadores y cada uno tiene su punto de vista .
En el caso de la segunda guerra mundial depende si el autor es fascista o no . Por ejemplo: el libro: El diario de Ana Frank nos relata como una familia judía se esconde en un anexo secreto para esconderse de la persecución nazi.
En cambio si leemos un libro de autor nazi contara la grandeza y el poderío de Alemania como potencia europea .

Gina Cappella

Daniela Leiva Seidesdos dijo...

Gina ¿solo los historiadores escriben la historia?, esto es la historia como ciencia la frase no se refiere a eso o si esto me lo pregunto yo es una cuestión a nalizar y debatir. El libro de Ana FRANK NO ES UN LIBRO DE HISTORIA con el tiempo algunos lo ubican asi epro...no nacio asi.

Micaela Luzzi 5Aeco dijo...

Coincido en parte con Gina Cappella.Si bien las historias dependen mucho de quien las cuenta deberiamos creer en la neutralidad del que la escribe , dado que las historias son contadas por diferentes personas que estuvieron o de alguna manera participaron en el hecho y esta en la habilidad de quien redacta acercarse lo mas posible a la verdad.Aunque muchas veces no suceda esto y muchos autores tiendan a inclinarse por una cuestion de su propia perspectiva.Por ejemplo:Alemania va a decir que todo lo que hicieron en su tiempo fue para beneficiar al crecimiento del pais, mientras que los demas participantes de la Segunda Guerra Mundial que estuvieron enfrentados a ellos van a decir todo lo contrario.

Micaela Luzzi

Anónimo dijo...

Yo en principio estoy de acuerdo con Franco, el bando ganador en este caso los Aliados pienso, hacen propaganda para manipular a la población para que piense de determinada manera con respecto al perdedor aunque en realidad nada justifica las acciones de Hitler. Siempre estuve en desacuerdo con la opinión general sobre los nazis. Si bien es verdadera la crueldad desatada por Alemania, hay que remarcar que eran soldados y científicos que, o solo cumplían ordenes o fueron influenciados por Hitler y las medidas de represión. Recordar los múltiples atentados contra Hitler por parte de alemanes.La historia que escribe el ganador no es siempre correcta, notese que hoy en día decir nazi y alemán es casi lo mismo, siempre hay que ver los otros puntos de vista.

Nicolas Macia Benitez 5ºA Economia

Anónimo dijo...

Yo pienso que la historia no siempre la escriben los ganadores, hay que tener en cuenta que en el caso de la segunda guerra mundial hay varios puntos de vista y la mayoría hace referencia a la crueldad del nazismo y no a la acción de los dos bandos ya que del lado de los aliados hubo hechos como los bombardeos atómicos sobre nagasaki e hiroshima que acabaron con la vida de miles de personas por eso hay que saber bien lo que ocurrió en los dos bandos para definir la historia y no dejarse llevar por una opinión sabiendo que el lado victorioso siempre va a llevar a mas sus logros. D'Uva Florencia 5BECO

Mariana Besnati dijo...

Bueno,yo pienso que la historia le conviene ser escrita al que gana y es al que todos le van a prestar atención,ya que si perdiste podes meter excusas por las cuales perdiste y podes mentir de la misma manera en la que los ganadores pueden decir muchas cosas,como que mataron a mucha menos gente de la que en realidad fue,por ejemplo. En mi opinión, tendría que escribir la historia alguien que halla visto y sepa todo lo que paso,pero que no este del lado de uno o del otro,porque cualquiera de los dos que hizo algo mal,no se va a hacer cargo sabiendo que tiene la opción de ocultarlo y que no se sepa.Es muy difícil encontrar personas que se hagan cargo de sus errores y mas sabiendo que por ellos pueden tener problemas graves con otros,aceptar los errores cuesta,sea ahora o hace 200 años.
Mariana Micaela Besnati

Daniela Leiva Seidesdos dijo...

CHICOS CHICOS, A parte de lo que ustedes piesna debatan de eso se trata el trabajo asi APRENDEMOS TODOS. Alguien habla de historia escrita y que pasa con la historia oral.

Daniela Leiva Seidesdos dijo...

CHICOS CHICOS, A parte de lo que ustedes piesna debatan de eso se trata el trabajo asi APRENDEMOS TODOS. Alguien habla de historia escrita y que pasa con la historia oral.

Anónimo dijo...

(profe, te mande uno pero no se si lo recibiste, por las dudas te lo envio de nuevo con una opinion mas) Creo que entendí el punto de Franco Olio, y estoy de acuerdo en algunas partes y con otras no. Los ganadores no siempre son los que escriben la historia, es mejor explicar que los ganadores toman un concepto amplio en la historia, ganando honor, respeto y demás, pero al mismo tiempo los perdedores dejan una enseñanza, una lección, es una manera de aprender de la historia a través del mecanismo de prueba y error.
(Los errores pasados no se cometerían en el futuro)
Se deberían reconocer tanto los ganadores como, los perdedores.
Otra parte que reflexione sobre el comentario de Franco es que tanto como forma parte lo que conforma el pensamiento general, también lo forma lo que esta escrito en los libros, lo que nos brindan la información del ganador y del perdedor tambien por desigual.
Si existe la historia con autocrítica, basada en los conocimientos de personas certificadas, ¿Puede uno hacer una propia crítica de la historia enfocándonos en las diferencias entre el ganador y el perdedor? Si. Ya que para eso es la historia. La información se brinda a uno para poder hacer una autocrítica ¿No es cierto?
Me encanto su ejemplo. Unos libros van a explicarte que Hitler fue una basura, un loco, un asesino, y otros van a enfocarse en su ingenio para la estrategia,
En mi opinión la historia no podria escribirse sin los perdedores, es una mezcla de los 2.
Mica luzzi dijo exactamente lo que queria expresar, la escritura de la historia deberia ser neutral, pero ocurre que cada autor lo escribe dependiendo de su orientación. Un libro de historia de turquia va a negar rotundamente el genocidio y pondría excusas, en cambio, un libro de historia Armenia, va a contar cada detalle del genocidio

Carolina Rocio eyharchet 5to a eco

Ignacio Zago dijo...

Yo pienso que la historia la escriben los que ganan ya que un país que se propone un objetivo lo logra en perjuicio de otro país, por lo tanto consigue más prestigio, haciendo que gente se interese más por ese país. Esto no quita que los "perdedores" no escriban la historia, pero si va a variar el grado de importancia que le de el lector; habiendo dicho que se logra un objetivo en perjuicio de otros podemos decir que las consecuencias serán positivas y/o negativas dependiendo de cómo afecte a la persona que esté relatando el hecho y a la que lo esté leyendo

Daniela Leiva Seidesdos dijo...

Chicos todo bien pero... ojo con loq ue se dice de los nazi, el delito va mas alla de la ideología y lahisoria, el delito que hicieron FUE UN GENOCIDIOno se peude morir por religion, politica, ect.
Yo me preguntaría para que sirve la historia y luego a nalizaria la frase a debair BUENO DE LOS DOCE COMENTARIO CUATRO SON MIOS EN FIN los dejo solo con esto ya está mi corrección y guia.FALTA MAS DEBATE SALUDOS

Santiago navarro dijo...

Yo entendi la situacion asi, y pongo un ejemplo: Hitler mato a muchos judios, y eso esta escrito y es conocido publicamente y el salio victorioso, no los judios asesinados uno por uno.
Stalin comenzo causando muchas muertes por hambre en ucrania, y eso es lo que se suele enseñar, no la historia de los campesinos que murieron.
Las victimas solo son numeros, por lo tanto yo creo que la historia, esta marcada por los ganadores.
Ahora algo mas actual, porque Cristina kirchner pasa a adorar al papa Jorge Bergoglio? cuando siempre fue para el kirchnerismo un opositor y alguien odiado? Porque? Porque bergoglio gano las elecciones de los cardenales (que intentaron sabotear) y ahora es papa, El ganó, por lo tanto las decisiones importantes que marquen el rumbo de la iglesia (la mayor influencia mundial) las cosas que el decida y haga van a quedar escritas, probablemente se enseñen luego de 20 años como el primer papa argentino que hizo tal y tal cosa.
Resumiendo creo que en un 90% de las veces, la historia la escribe el que gana, porque, por algo gano? por su inteligencia, estrategia, ejercitos etc, porque deberia un historiador enfocarse en el judio que perdio a su familia, y no en hitler, el mayor asesino de judios de la historia?
Santiago Navarro 5BE

Justina Melián dijo...

Justina Melián. 5to A Económia
Yo estoy en parte de acuerdo con Franco Olio e Ignacio Zago , yo creo que la historia la escriben los que ganan, ya que es posible que tengan el poder para tapar los hechos o poder cambiar parte de ellos, pero tambien los que pierden escriben parte de su historia, es decir que hay dos miradas de un mismo tema, son dos perspectivas totalmente diferentes, esta la del ganador que siempre va a querer tener la razon y poner a su país sobre todas las cosas, y esta la perspectiva del perdedor, que aunque no gano la guerra quiere tambien hacerse ver y va a contar su vercion de los hechos. A lo que dijo Carolina Eyharchet tambien coinsido "Se deberían reconocer tanto los ganadores como, los perdedores. " Pero lo que aca hay que entender que este mundo no es equitativo con todos, hoy por hoy, como en toda la historia de la humanidad siempre domino el mas fuerte y el que tenia mas poder. Esto se da en la misma sociedad de hoy. El mas fuerte y poderoso tanto militarmente como economicamente siempre va a dominar, o ¿Por qué se piensan que dicen que Norte America, Europa y Asia son los más "poderosos" por asi desirlo, del mundo? ¿Por qué un dia alguien se levanto y lo dijo? No por que han ganado guerras, destrozado sociedades y dominado "parte del mundo"; por eso se les dice que son los mas fuertes. Repito lo que decia renglones arriba, hoy por hoy la sociedad no esta hecha para ser equitativa, las personas que hoy gobiernan o "guían" a un pais son personas con una gran avaricia que solo piensan en si mismos y no en el bienestar de su poblacion, cuando esto cambie, ahi si vamos a poder hablar de un mundo relativamente "equitativo". Volviendo a la frase " La Historia la escriben los que Ganan" para mi hoy por hoy es cierta, no será justa pero si cierta.

carolina dijo...

La finalidad de la historia es explicar el presente, decir por qué el mundo que nos rodea es como es. La historia nos cuenta qué es importante en nuestro mundo, y cómo ha llegado a serlo. Nos cuenta por qué las cosas que valoramos son las cosas que debemos valorar. Y nos cuenta qué ha de pasarse por alto o desecharse. Eso es verdadero poder, un poder profundo. El poder de definir a toda una sociedad. El futuro depende del pasado. Michael Crichton: "Rescate en el tiempo". Plaza & Janés, Barcelona, 2000.
Entonces si podemos decir que la historia explica nuestro presente a traves de nuestro pasado, y que el futuro forma parte del pasado, entonces podemos decir que la historia la escriben tanto los ganadores como los perdedores, y sean algunos mas remarcados que otros, el hecho de que exista un ganador y un perdedor define lo que hoy podemos o no hacer para no ser un perdedor, como ya dije, a modo de prueba u error.
segun lo que lei en los comentarios, y con los consejos que diste, yo pienso que esta frase va mas alla del pensamiento general. lo que importa la historia general. Sin un perdedor y un ganador no hay historia,¿ O si?
Estoy muy de acuerdo con el comentario de micaela luzzi, ya que trata de la polaridad del autor, no de la gente en general.
Lo que explico ignacio zago es lo que la mayoria nos enfocamos, en el pensamiento general, cual de los dos merece mas atencion, pero hay que tomar en cuenta de que muchos perdedores, escribieron grandes historias...

Carolina Eyharchet 5to a eco

Anónimo dijo...

La historia escrita por quienes ganan es un concepto muy antiguo, yo pienso que hace tiempo atrás, la historia la escribían los que ganaban...ya que nadie sabía si en realidad lo escrito era verdad o mentira.Siempre dependiendo de los que querían escuchar..la historia la escriben los que ganan,depende de quien la escuche y que quiere escuchar”. Con los avances de los tiempos modernos, es mas fácil entender si lo escrito es verdad o no..?

altamirano nahuel

Mariana Besnati dijo...

Bueno,Franco,vos pensas que Hitler era una basura,pero el no hizo lo que hizo porque si,o pensas que el odio hacia los judíos salio de la nada? que lo hizo solo para figurar? por que tuvo tanto apoyo de los alemanes? los judíos lo estaban sofocando,por que había tantos judíos en Alemania? tranquilamente se podían sentir invadidos y que había una mezcla de razas que no tenia por que haber. No te digo que estoy del lado de Hitler en todo,pero tuvo sus razones y los judíos lo provocaron,no tenia otra salida y fíjate que todos los alemanes lo acompañaron,no fue el solo el que apoyo esa idea.
Mariana Micaela Besnati

Daniela Leiva Seidesdos dijo...

No te digo que estoy del lado de Hitler en todo,pero tuvo sus razones y los judíos lo provocaron,no tenia otra salida y fíjate que todos los alemanes lo acompañaron,no fue el solo el que apoyo esa idea. ESTA IDEA ESTÁ MUY XENOFAGA PARA QUE NO CAIGA MAL ESTA FRASE HABIA QUE EXPLICAR MAS ESTE PUNTO DE VISTA ESCRITO adeams deben tener en cuenta loq eu dije mas adelante yo de los nazis gracias.

Mariana Besnati dijo...

No quise decir que estaba del lado de Hitler,para nada,me exprese mal.Todo lo contrario, el extremo al que llego es detestable. Yo respeto la religion judia y no tengo ningun tipo de problemas y hasta tengo amigos judios que quiero mucho. Lo que quise decir es que para que una persona aturdida como lo fue Hitler llegue a ser lider tuvieron que haberse establecido bases por las cuales esa persona fue apoyada. La Alemania pre-Hitler era un pais que habia sido golpeado, que tenia muchas necesidades y que a los ojos de Hitler los judios estaban "colonizando" su pais. Que los mismos judios se separaban del pueblo en ghetos y que eran ellos los que demostraban desprecio y segregacion para con los demas alemanes. El se creia un representante de su pueblo, la figura que lideraba el movimiento nazi (movimiento obrero) y queria establecer un plan de nacionalizacion. En esencia, el objetivo era puro, solo que el fin justifico todo medio para el ya que extremizo su concepto de nacionalizacion al grado de tomar al aleman como una raza superior, como una raza y no como un pueblo. Se valio de argumentos como:

"A la edad de veinte años yo habia aprendido ya a distinguir el sindicato como instrumento social destinado a defender los derechos del empleado y luchar por el mejoramiento de sus condiciones de vida, y el sindicato como instrumento de partido en la guerra politica de clases"

Libro: "Mi Lucha", autobiografia de Adolf Hitler.

Es decir, utilizo los sindicatos como medio de influencia sobre la clase obrera la cual se sentia desprotegida frente a la corrupcion y falta de cuidado de los gobiernos del momento. Tambien, su imagen como heroe de guerra en la Primera Guerra Mundial y su interes por las masas alemanas ayudaron a darle el perfil de lider que la gente necesitaba encontrar.
Pero insisto, los ideales se extremizaron y los metodos para llegar a su objetivo fueron maquiavelicos.
Mariana Besnati

Gina Cappella dijo...

VOLVIENDO AL TEMA DEL DEBATE : " La historia la escriben los que ganan " sigo sosteniendo que la historia la escriben los historiadores , si hablamos de la historia escrita . Si hablamos de una historia oral esta puede ser transmitida por ganadores o perdedores segun su punto de vista. Por ejemplo : Estados Unidos perdio la guerra de vietnam y es el mayor prductor de peliculas sobre la guerra de Vietnam .

Daniela Leiva Seidesdos dijo...

OJO EL DEBATE ES DE USTEDES NO DE SUS PADRES, AMIGOS, ECT.

Anónimo dijo...

En mi opinión, estaría de acuerdo con la postura de Santiago porque en parte el considera que nunca se cuenta o consideran las historias o hechos de los perdedores (los judíos y eslavos muertos) y que los hechos de los ganadores siempre son conocidos y considerados como los más importantes….. Pero si la historia la escriben los que ganan, quiere decir que hay otra historia detrás de esta, y como dice la canción de Litto Nebbia “quien quiera oír que oiga”.
Por otra parte, no estoy de acuerdo con dijo Gina porque los historiadores son los que transmiten las historias de la forma que a ellos les conviene y hasta pueden llegar a falsificar la información ya que estos no estuvieron en los acontecimientos ocurridos (mayormente). La historia es escrita por todos los que sepan algo sobre, por ejemplo la segunda Guerra Mundial, y uniendo esa información, basándose mayormente en los ganadores cuentas y crean un historia omitiendo muchos hechos que para la audiencia no será tan importante como si lo son los hechos principales, los hechos de los ganadores.
Facundo Fain

Anónimo dijo...

Gina , yo pienso que los historiadores no escriben la historia, sino las guerras, relatos, conquistas , los distintos personajes, no solo los historiadores. Y con respecto a la frase principal de " La historia la escriben los que ganan " pienso que no es que la escriben a la historia, forman una parte importante de ella, se destacan por lo poderosos que fueron, su dominio, no creo que lleguen a escribir a la historia..

Gonzalo Fonsalido 5toa eco

Melián Justina 5to A Económia dijo...

" Gina Cappella dijo...
VOLVIENDO AL TEMA DEL DEBATE : " La historia la escriben los que ganan " sigo sosteniendo que la historia la escriben los historiadores , si hablamos de la historia escrita . Si hablamos de una historia oral esta puede ser transmitida por ganadores o perdedores segun su punto de vista. Por ejemplo : Estados Unidos perdio la guerra de vietnam y es el mayor prductor de peliculas sobre la guerra de Vietnam ." Creo que en este comentario Gina esta equivocada no la escriben los historiadores, estos se dejan llebar por los documentos escritos y vivos de los ganadores y perdedores de las guerras. Lo que trato de explicar es que no llevamos a quien escribe los libros de historia y las cosas con las cuales nosotros nos informamos, lo llevamos a lo que es la historia en si, o sea una reflexion de la frase. No se si me explico bien. Yo sigo manteniendo que la historia si la escriben los que ganan ya que, como puse en mi anterior comentario, no estamos en un MUNDO justo y equitativo. Siempre va a dominar el mas grande, avaro y poderoso, no el Justo y Pequeño.

Anónimo dijo...

sigo estando muy de acuerdo con mica luzzi y gina capella, yo creo que todo lo que quise expresar esta entre los 5 mensajes (2 mios, 2 de gina C, y el de mica)"la historia la escriben los historiadores"

Anónimo dijo...

Yo estoy de acuerdo con la opinión de Flor D'uva, en que hay que tener en cuenta y estar bien informado de las cosas buenas y malas que hicieron, tanto los que ganan como los que pierden.
Desde mi punto de vista, y por lo que entendí yo de lo que se trata el debate pienso que muchas cosas que hacen los ganadores no son sabidas, ya que las terribles cosas que hicieron los que perdieron, en este caso los nazis, toma mayor protagonismo. Doy por ejemplo lo que explicó la profesora Leiva en clase el otro día, acerca de que los alemanes mataron alrededor de 6.000.000 de personas (gitanos, homosexuales, judíos, etc) y Stalin mató a muchas mas personas que ese número, también tenía campos de concentración al igual que los estadounidenses (donde se encontraban muchos japoneses). Esos datos yo no los sabía con anterioridad y me parece que hacen referencia a la frase: "La historia la escriben los que ganan". Y la verdad que no puedo creer el ante último comentario de Besnati, estoy indignado, que alguien piense eso no puedo entenderlo, no me alcanzan las palabras para decir lo que pienso de ese comentario.

D'maria, Mauricio 5º B.ECO

Anónimo dijo...

estoy en contra de lo que dice facundo, por que la historia no la escribe nadie, la historia se escribe sola, no es quien gana ni quien pierde sino como se da, en donde y sus motivos. Aparte el perdedor de ayer puede ser quien gane mañana o viceversa y sin dudas al ganador se la da mas importancia pero eso no significa que realmente sea mas importante, lo que quiero decir es que no hubiera ganador sin perdedor, me parece que las dos partes son tan importantes como las causas, hechos y consecuencias. En fin, me parece que la importancia la tienen los participantes, no solo el ganador.
Valentin Aspek

Gina Cappella dijo...

La frase es " LA HISTORIA LA ESCRIBEN LOS QUE GANAN" la tomo literalmente lo que dice; facundo cuando di el ejemplo del libro de Ana Frank, la profesora dijo que no es un libro de historia, sin embargo, es un libro que relata los episodios de una dolescente durante la ocupacion alemana, y luego muere en un campo de concentracion.
La historia no es una ciencia exacta como las matematicas, donde uno mas uno es dos, sino que a mi punto de vista en la historia hay vecedores y vencidos, y seguramente hay partes de la historia que nunca conoceremos.
Por eso INSISTO en que los HISTORIADORES, escriben la historia segun su punto de vista y los datos que encuentran.

Franco Olio dijo...

Una de las cosas a las que preste atención es que la profesora Leiva dijo,''Alguien habla de historia escrita y que pasa con la historia oral''.Y es verdad si uno se pone a hablar con alguien,siempre el nazi o el Alemán queda como el malo de la historia,pero si uno se pone a reflexionar que me dicen de Estados Unidos y también tomo lo que dijeron en otro comentario,del atentado y la bomba atómica contra Hiroshima y Nagasaki,es verdad de no haber formado parte Estados Unidos de esta guerra y de esa masacre contra Japón la guerra no habría terminado,pero fue más la gente que mataron ellos y los problemas a futuro que crearon ya que la radiación en Hiroshima y Nagasaki crea deformidades en los habitantes y en los recién nacidos.Yendo al grano de lo que estoy tratando de decir,si uno habla con muchas personas,nadie toma en cuenta esa masacre a sangre fría de parte de los Estados Unidos,porque todos se ponen por decirlo de alguna manera del lado ganador.

Y aprovechando para no hace otro comentario mas le respondo a la porfesora y creo que tiene total y completa razón,hoy en día nadie es autocritico y tomando el ejemplo del Papa es verdad,al principio para todos era despreciable y para la mayoria hoy es la mejor persona que pudo haber en el planeta,lo mismo que paso con la muerte de Chavez por ejemple,era otro que muy pocos lo querian y sin embargo al morirse cuanta gente digo,''pobre tipo,era una persona buena''. Franco Olio

Anónimo dijo...

Entro un poco tarde en el debate, a través de todos los comentarios me doy cuenta de como piensan, pero yo pienso que la HISTORIA es una construcción colectiva en la que los participantes según lo que hagan van a quedar marcados de ciertas formas, y esto se va a relatar también a partir de diferentes puntos de vista,además tiene mucho que ver el poder que tengan tanto sean perdedores o ganadores. Coincido con Micaela Luzzi,es difícil acercarse a una verdad neutral y absoluta, porque siempre esta cargada de intereses, por ejemplo lo que dice la profesora Leiva de la llegada del Papa y tantos comentarios que se hicieron al respecto, pasó a ser de cómplice en el proceso militar a ser el representante de Dios en la tierra.
Sabina Zappitelli 5º B.ECO

Anónimo dijo...

Entro un poco tarde en el debate, a través de todos los comentarios me doy cuenta de como piensan, pero yo pienso que la HISTORIA es una construcción colectiva en la que los participantes según lo que hagan van a quedar marcados de ciertas formas, y esto se va a relatar también a partir de diferentes puntos de vista,además tiene mucho que ver el poder que tengan tanto sean perdedores o ganadores. Coincido con Micaela Luzzi,es difícil acercarse a una verdad neutral y absoluta, porque siempre esta cargada de intereses, por ejemplo lo que dice la profesora Leiva de la llegada del Papa y tantos comentarios que se hicieron al respecto, pasó a ser de cómplice en el proceso militar a ser el representante de Dios en la tierra.
Sabina Zappitelli 5º B.ECO

Santiago navarro dijo...

Yo estoy de acuerdo con mauri con el comentario de mariana, me parecio re errado y se lo respondi pero no me pasaron el comentario, Fain tiene razon,.
El que gana bien o mal se hace la fama, y los hechos que hizo ese ganador tambien se hacen conocidos, mucho mas que lo de los perdedores, porque Si yo peleo con Juli y le gano, puede ser que se hable de que juli hizo tal y tal cosa, pero al fin y al cabo se va a hablar de mi victoria porque le gane por tal y tal motivo, nose si se entiende lo que quiero explicar.
Para mi la frase es acertada, nunca se omiten totalmente a los perdedores, pero se habla mucho más de los ganadores, por lo tanto, creo que la historia la escriben los que ganan.
Santiago Navarro.

Micaela Luzzi 5Aeco dijo...

No estoy de acuerdo con Nahuel Altamirano , tanto en la antigüedad como ahora ,la información es manipulada,mas allá de los avances tecnológicos los ganadores y los perdedores van a escribir lo que consideren que se acerca mas a sus ideales , sin importar que haya pasado verdaderamente. Por eso insisto en que los historiadores son los que deben acercarse lo mejor posible a la realidad , a lo que en verdad paso , sin inclinarse por una u otra idea.

Micaela Luzzi 5Aeco

Anónimo dijo...

Para mi la historia la escriben los historiadores ya que tienen distintas ideologías políticas y perspectivas de la realidad, por lo tanto cada uno va a escribir la historia desde su óptica. Para poder interpretar el verdadero suceso histórico acontecido deberíamos leer obras de historiadores con diferentes ideologías y en base de ello poder generar una opinión propia.
Giugno Stefanie

Candela Porcel dijo...

Mi opinión es que es una posición muy subjetiva que no comparto. Muchas veces la historia verdadera se oculta, omitiendo datos o censurando al perdedor: Todo depende de quién es el autor.
En la Segunda Guerra Mundial la historia, escrita por los que seguían los ideales de los triunfadores, mostraron al resto, no como enemigos, sino como líderes totalmente negativos, menospreciando la función que han cumplido durante el conflicto.
La historia se reescribe a diario. Según la ideología del escritor. Y no solo forman parte de ellos los triunfadores.

Anónimo dijo...

Yo creo que la historia no solo la escriben los que ganan, porque muchos perdedores también son recordados y su fracaso sirve para no cometer el mismo error en un futuro. Ejemplo de esto son los países que pierden en una guerra y que a través del tiempo figuran en los relatos porque participaron en ella. Pienso igual que Carolina Eyharchet que dijo “Los ganadores no siempre son los que escriben la historia, es mejor explicar que los ganadores toman un concepto amplio en la historia, ganando honor, respeto y demás, pero al mismo tiempo los perdedores dejan una enseñanza, una lección, es una manera de aprender de la historia a través del mecanismo de prueba y error”. Y Como dijo Sabina Zappitelli “la HISTORIA es una construcción colectiva en la que los participantes según lo que hagan van a quedar marcados de ciertas formas”…
Para mi tanto los que ganan o los que pierden forman parte de la historia, con la diferencia que muchas veces el que gana es al que se le da más importancia.
Agustina Santori

Mariana Besnati dijo...

Yo pienso todo lo contrario a Valentin Aspek,la historia no se cuenta sola,se necesita a alguien que la empiece,diciendo la verdad o mintiendo,alguien la empieza. Generalmente si alguien gana para poder difundirlo empieza la historia esa misma persona. Lo mas probable es que después de que esa persona empiece haya otros que hagan que se enteren los demás y en ese momento es cuando cambia todo y la verdad que a vos te contaron no es en realidad la verdad de lo que paso,por mas de que el que la empezó haya dicho las cosas como realmente eran,pudiendo esconder muchos detalles importantes segun su conveniencia.Todo lo que se transmite de boca en boca se va modificando y termina siendo "un teléfono descompuesto" por decirlo de alguna forma.
Mariana Besnati

Anónimo dijo...

Mi opinion es compartida con la de santiago navarro,siempre la historia es escrita por el ganador,pero no siempre es lo mejor que paso y lo que salvo la situacion. Lo que no se cuenta o las victimas,desaparecidos que quedan sin nombrar o la historia de cada familia destruida tanto en el genocidio de los judios como tambien en la guerra contra los militares en argentina donde nunca se habla de cada caso;por ejemplo cuando los subersivos colocaban bombas en los micros escolares¿y esta historia quien la cuenta?¿o eso no pertenece a la historia? porque tampoco se juzga,solo juzgamos lo que hicieron los militares(segun lo que hablamos en casa sobre lo que sucedio en esa epoca) valeria collazo 5a economia

Anónimo dijo...

Para mi, en realidad sean ganadores o perdedores, cada uno va a contar la historia como le convenga políticamente no,(en cuanto a los escritores que escriben libros,noticias,periódicos,etc)?, en caso de la historia oral,y lo que ha pasado de generaciones en generaciones,hablaran según lo que se contó,escucharon o leyeron, van a haber diferentes opiniones,puntos de vista,conceptos y demás, según el que haya ganado, su posición va a ser de agrandado, siempre va a resaltar las estrategias, sus recursos utilizados, para poder lograr más poder sobre sus enemigos y fama , en cambio el perdedor, va a tomar el papel de víctima y quizá también diga que la batalla fue injusta como la victoria de sus enemigos . Entonces para mi, la historia lo escriben ambos,tanto ganadores como perdedores,si no seria una historia solamente de victorias.

AGUSTINA GRAMUNDO 5AECO

Anónimo dijo...

Para mi, en realidad sean ganadores o perdedores, cada uno va a contar la historia como le convenga políticamente no,(en cuanto a los escritores que escriben libros,noticias,periódicos,etc)?, en caso de la historia oral,y lo que ha pasado de generaciones en generaciones,hablaran según lo que se contó,escucharon o leyeron, van a haber diferentes opiniones,puntos de vista,conceptos y demás, según el que haya ganado, su posición va a ser de agrandado, siempre va a resaltar las estrategias, sus recursos utilizados, para poder lograr más poder sobre sus enemigos y fama , en cambio el perdedor, va a tomar el papel de víctima y quizá también diga que la batalla fue injusta como la victoria de sus enemigos . Entonces para mi, la historia lo escriben ambos,tanto ganadores como perdedores,si no seria una historia solamente de victorias.

AGUSTINA GRAMUNDO 5AECO

Santiago navarro dijo...

Complice en el proceso militar? Informate un poco mejor sabina.

Anónimo dijo...

En mi caso el comentario que tengo es fácil y simple, siempre en la historia va a tener un ganador y un perdedor ya que si esto no ocurriera no tendría final ninguna guerra y no se tendría bien en claro que desenlace tuvo , al esto no ser asi , la historia la escribe el ganador ya que es el primero en develar sus hechos y mostrar todo su poderío hacia el otro . después quien tenga la razón es algo que nunca se va a poder saber por que al existir la democracia para algunos va a ganar uno y para otros,va a ganar el otro, es un debate sin fin si se puede llamar asi, eso que quiere decir que la historia del ganador va a ser mas creíble que la de perdedor , por que debido a su derrota este va a querer quedar como el vencedor el y dando otra versión de su historia, y siempre en toda guerra se hace mas hincapié a los hechos mas públicos y relevantes como en el caso que resalto mi compañero Mauricio D´Maria.

Victor San Martin.5°B

Anónimo dijo...

Coincido con Sabina Zappiteli en casi todo , excepto en la frase: "...tiene mucho que ver el poder que tengan tanto sean perdedores o ganadores". Sabina, ¿Los perdedores tienen poder alguno? yo, pienso que por algo fueron perdedores, su escaso poder no es competencia con el de los ganadores. Despues de que la historia se forma segun sus participantes y lo que hagan , a traves de distintos puntos de vista, coincido en eso..

Gonzalo Fonsalido 5toa Eco

Anónimo dijo...

Coincido con Victor San Martin "siempre en la historia va a tener un ganador y un perdedor ya que si esto no ocurriera no tendría final ninguna guerra y no se tendría bien en claro que desenlace tuvo , al esto no ser asi , la historia la escribe el ganador ya que es el primero en develar sus hechos y mostrar todo su poderío hacia el otro" La historia la escriben los que ganan , ya que el ganador es el que se lleva el crédito y no el perdedor. La historia sirve para conocer el pasado , para entender el presente y para mejorar el futuro.

Agustin Herrera , 5TO A E

Ignacio Zago 5to BEco dijo...

Yo concuerdo en parte con lo que dice Valentín, en el sentido de que la historia la escriben tanto los perdedores como los ganadores, ya que si afirmamos que la escriben los que ganan, deducimos que existe otra historia (la de los perdedores), pero como ya dije en mi anterior comentario, siempre se le da mas importancia a los ganadores, a lo que hicieron (sea bueno o malo), a los objetivos que lograron, etc. Sin embargo a mi parecer se le tendría que dar tanta importancia a los ganadores como los perdedores, porque como ya dijeron, no hay ganador sin perdedor, mejor dicho, no hay guerra sin participantes

joaquin sanchez dijo...

estoy de acuerdo con lo que dice justina melian, franco olio y nacho zago. estoy de acuerdo por que la historia que siempre se conoces es la de los vencedores seguramente sea porque tienen los recurso para que la historia que se escriba o se diga sea la que mejor les calce a ellos y así omitir los detalles que favorecen a los vencidos, por eso creo que "la historia la escriben los ganadores" ya que la historia que se interesan en saber es la del ganador y no se interesan en la otra parte, para mi esto esta mal ya que también es importante la historia del que perdió con esa parte del relato se puede aprender mucho mas que con el relato del ganador en mi opinion
joaquin sanchez

Anónimo dijo...

Esta claro que la frase como decía Nahuel Altamirano se refiere a tiempos donde reconstruir los hechos eran una tarea muy difícil y ahí si como decía Gonzalo Fonsalido el ganador demostraba su superioridad contra el perdedor e irremediablemente terminaba escribiendo su versión de la historia que pasaba a ser la única y verdadera.
Gracias a los avances tecnológicos esto a cambiado y concordando con Carolina Eyharchet, ahora la historia la pueden escribir ganador y perdedor como debe ser,aunque siempre se le dará mas importancia o protagonismo a una versión, como puede ser el caso de la Segunda Guerra Mundial. De esta manera la historia se acerca mas a ser una historia neutral contada de manera objetiva(si bien cada historiador le dará su punto de vista personal como decía Micaela Luzzi).
"La Historia no es mecánica porque los hombres son libres para transformarla."-Ernesto Sabato-.
Quizás la versión que tenemos hoy en día sobre algo por mas objetiva que sea, de seguro hay algo oculto por el vencedor o el vencido, esto contradice lo que dice Agustín Herrera,el ganador no se lleva todo el crédito y la gloria, no nos olvidemos de la crueldad desatada por Stalin contra su propio pueblo o los grandes estrategas alemanes como Erwin Rommel, el perdedor por mas que no gane dejara su huella, escribirá su versión de los hechos y contribuirá a darnos una visión mas clara de la historia. Sin embargo no olvidarse de una cosa, la historia seria mas fácil de entender y descubrir si el ser humano milagrosamente deje de entrar en conflicto entre si tal como dijo Erwin Rommel una vez "El sudor ahorra sangre, la sangre ahorra vidas, y el cerebro ahorra ambas cosas".

Nicolas Macia Benitez 5° A Economia

Tomas Achinelly dijo...

En mi opinión, si la historia la escriben los que ganan, es porque hay otra historia. Con esto me refiero a que la historia contada por los vencedores no es siempre la verdadera, sino que le agregan o le sacan partes para su conveniencia. La historia luego de una guerra empieza a tener más importancia del lado de el que gana. Tendría que ser escrita o contada por los ganadores y los perdedores para poder entender que le paso a cada uno.

Florencia Gonzalez dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Florencia Gonzalez dijo...

Yo estoy de acuerdo con el comentario de Valentín Aspek ya que es verdad que la historia se escribe sola y al correr del tiempo y siempre se habla más del ganador debido a que este fue el que demostró tener más poder sobre el otro, el que tiene más protagonismo. Pero también pienso que los perdedores al no dar su opinión acerca de cómo sucedieron las cosas se pueden estar ocultando verdades o hechos que no sabemos por el momento y, capaz, jamás sabremos. Y la historia es algo que puede ir cambiando a lo largo de los años pero siempre va a ver un ganador y un perdedor. También coincido con la opinión de Víctor San Martín ya que es verdad que si no hubiera un ganador y un perdedor las guerras no tendrían nunca fin y en este momento podríamos seguir estando en guerra.
En fin, desde mi punto de vista si coincido con la frese “La historia la escriben los que ganan”, ya que es cierto esto porque lo que primero sale a la luz es la historia que cuentan los vencedores a través de su punto de vista ya que se sienten dueño de todo y todos, y no importa si ganan de buena o mala forma; si lastiman o no lastiman personas, lo que les interesa es el poder ante todo y con tal de conseguirlo hacen lo imposible para lograrlo. Y siempre, al contar su historia, van a hacer quedar su imagen en mejor posición que la de los demás por medio de mentiras o verdades…
Florencia González 5to B Economía

Anónimo dijo...

Mi opinion es compartida con la de santiago navarro,siempre la historia es escrita por el ganador.Tenga la fama o no fama el que pierda siempre la escriben los que ganan.
Julian Astorga.

Anónimo dijo...

Para mi la historia es de los ganadores, y una de las cosas que hacen primero es "demonizar" al perdedor....justificarse.Pero eso no es para siempre. Los que hoy son ganadores, mañana seran los perdedores.
Julian Astorga

Anónimo dijo...

Desde mi punto de vista, la Historia hay que leerla como guía de consejo para no volver a cometer ciertos errores y nunca como algo absoluto. Precisamente esta frase nos intenta recordar que la Historia no es lo que parece y que hay que leerla siendo consciente de ello.
Julian Astorga.

Anónimo dijo...

Comparto lo que dijo Tomas Achinelly. Para mi también la historia la escriben los que ganan, pero se deberían contar como lo vivió tanto los perdedores como los ganadores, ya que al fin al cabo TODOS forman parte de la historia. Lamentablemente no siempre las batallas son ganadas por merecimiento u honestidad, sino por corrupción que se impone ante la verdad.
Por otra parte, la historia oral es la que muchas veces llega a nuestros oídos pero que es modificada con el tiempo y se omiten hechos importante. Por eso, es bueno siempre que se hable de hitoria, tener mas de una fuente de informacion y no quedarse con lo primero que leemos u oimos.
Giuliana Scavuzzo, 5to BEco

Juan Cruz Baldoyra 5°A economía dijo...

Estoy en desacuerdo con la frase "La Historia la escriben los que Ganan".

La historia escrita debe tener una fuente y un autor,para que de esta manera, sea considerada verosimil.
Pero en cambio cuando la historia se transmite oralmente nadie puede confirmar que sea verdad o mentira lo que se esta diciendo. Hay detalles de los relatos que mueren en el tiempo porque la sociedad los cambia o no los menciona de manera consciente o no, entonces ¿cuál es el destino de esa realidad? ¿Debemos confiar o desconfiar en lo que nos dicen? ¿De qué manera lo podemos confirmar?

Los HISTORIADORES NO es la ÚNICA respuesta, aunque ellos tengan el compromiso de contarnos la verdadera realidad del pasado. La historia que nos cuentan es un imaginario social que se presenta como legítimo, y además, la presencia de una ÚNICA voz implica que otra está siendo silenciada.

Luego de la fatídica Segunda Guerra Mundial sin duda alguna yo aludiría a la frase "LA HISTORIA LA ESCRIBIMOS TODOS",esta frase tiene grandes explicaciones. Una vez finalizada por completa esa etapa de GUERRA TOTAL, se fundó el 24 de Octubre de 1945 la Organización de las Naciones Unidas(ONU) y luego, en 1948, se estableció la libertad de expresión como un derecho humano fundamental en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos(documento declarativo adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948),para luego derivar de este la libertad de imprenta, también llamada, de prensa.
En mi opinión estos 2 sucesos acontecidos pos-guerra son muy claves en cuanto a que NO SOLO LOS HISTORIADORES O LOS QUE GANAN escriben la historia, pero no solamente en relación a eso, sino a un CAMBIO SOCIAL MUNDIAL, en cuanto a su libertad general pero principalmente a su libertad de opinión y/o expresión.

JUAN CRUZ BALDOYRA 5°A eco

Fuente:
- http://www.un.org/es/aboutun/history/index.shtml
- http://www.derechoshumanos.net/normativa/normas/1948-DeclaracionUniversal.htm?gclid=CNzj4Pq4lrYCFQUHnQodVEsAFw

Anónimo dijo...

Puede ser que el ganador sea el que cuente la historia,ya sea verdad o no,tiene esa posibilidad por ser el vencedor. Pero en el caso del perdedor,la tiene que padecer.
Yo creo que la guerra,en cuanto a Alemania,fue muy dinámica porque si bien la perdió,en un momento la estaba ganando,y si la guerra hubiese terminado con Alemania como vencedora no creo que nosotros, hoy en día, sepamos sobre los campos de concentración, cámaras de gases,etc..
Eugenio Elorza-5to A Eco.

Anónimo dijo...

no estoy nada de acuerdo con julian astorga y santiago navarro, acaso no vale la pena la enseñanza de los perdedores? "Estudiando los hechos pasados del hombre sabemos lo que es capaz de hacer"(profesor de literatura) por lo tanto, el ganador da lecciones y el perdedor, enseñanzas

carolina eyharchet

Anónimo dijo...

Para mi la historia no siempre la escriben los ganadores, pero si creo que a la historia que se le da mas importancia o que se difunde mas es la que escribe el que gana.
Tambien tanto los ganadores como los perdedores la escriben a traves de los hechos.
Los ganadores muchas veces ocultan cosas que pasaron que no son de su conveniencia para no ser perjudicados.
Estoy de acuerdo con Agustina Santori en que muchos perdedores son recordados y que sus errores sirven para no comenterlos en el futuro.
Sofia Colautti

Anónimo dijo...

Para mi la historia no siempre la escriben los ganadores, pero si creo que a la historia que se le da mas importancia o que se difunde mas es la que escribe el que gana. Tambien tanto los ganadores como los perdedores la escriben a traves de los hechos.
Los ganadores muchas veces ocultan cosas que pasaron que no son de su conveniencia para no ser perjudicados.
Estoy de acuerdo con Agustina Santori en que muchos perdedores son recordados y que sus errores sirven para no comenterlos en el futuro.
Sofia Colautti

Mariana Besnati dijo...

Yo creo que hay mucha diferencia entre lo que nosotros pensamos y lo que fue en realidad. Porque varios pensamos que la historia debería ser escrita por todos lo que sabían de ella,y sin embargo no fue así,fue escrita por los ganadores diciendo lo que a ellos les convenía que todos supieran. Entonces podemos decir que lo mejor es que los que participaron en las guerras por ejemplo,digan lo que vieron,lo que saben y lo que paso.Pero igual,fue escrita por los ganadores sin decir lo que en realidad sucedió en ese momento.
Y no,la historia no se escribe sola,si se forma sola,con el tiempo,los problemas,et.Pero no se cuenta sola porque se necesita alguien que la transmita de alguna forma,escrita,oral,etc.
Mariana Besnati

Anónimo dijo...

Estoy en contra con lo que dijo Carolina Eyharchet porque para mi EE.UU al arrojar las dos bombas atomicas a Japòn,no me deja ningun leccion siendo el vencedor..Y en cuanto a Alemania,no me deja ninguna enseñanza ya que lo que hicieron o hizo hitler fue un genocidio.
Lorenzo Ruiz 5to a eco

Anónimo dijo...

A pesar de que el enunciado es cierto podemos destacar varios aspectos de los perdedores que son tan merecedores de ser figurantes como los de los ganadores, a pesar de sus actos monstruosos Hitler políticamente fue un genio que revivió a Alemania en su peor situación económica mediante el fascismo, pero sigue sin justificar sus medios para hacerlo. Podemos decir que la historia es escrita por ambos bandos a pesar que la parte ganadora tiene mas consideración por la gloria que reciben. Si no contamos ambas partes del relato no podemos lograr un informe completo, los puntos de vista en la historia son fundamentales, para los fascistas era una época de oro, para los judíos, negros, y marginados era una época de dolor y sufrimiento sin fin y condenaciones a muerte sin escrúpulos. Hasta la llegada de los aliados y su fin a la dictadura los fascistas eran los ganadores, por eso ambas partes son fundamentales. Si bien la historia es un constante tire y afloje de puntos de vista, debemos destacar que siempre coincide en varios puntos a pesar de que punto de vista se escriba, siempre el resultado va a ser el mismo. Si nos ponemos a revisar los libros de historia buscando una época determinada y buscamos en libros de diferentes años podremos notar cambios en detalles que se han descubierto o agregado a lo largo del tiempo, sin embargo la gran parte coincidirá. Con esto se puede deducir que ambas partes escriben la historia pero la gloria, el honor y orgullo lo logran los ganadores. No hay ganador sin perdedor, por ende ambos son dependientes el uno del otro.
Giuliana Reduno 5º"B"Eco

Anónimo dijo...

Matias Calandria
yo coincido con Gina Cappella, pero creo que no es tan así como lo dice ella , yo veo que los ganadores escriben la guerra para poder agrandar su poder y demostrarle al mundo que ellos son superiores.
y con los que dijo franco olio estoy mas de acuerdo ya que Hitler fue un gran estratega para poder extender su mandato.
Una muy buena explicacion es la de Nahuel Altamirano , porque nadie sabia de lo que habia pasado y los ganadores se quedaban con el credito.

Anónimo dijo...

Coincido con Sabina Zappitelli que la historia es una construcción colectiva de los hechos y que cada participante tiene su verdad o piensa que la tiene. Yo opino que muchas veces los ganadores de un conflicto limitan las expresión de los perdedores, pero con el tiempo esa historia puede ser revisada y cambiada su interpretación. La historia no tiene una entidad rígida sino que se modifica y se reescribe con el paso del tiempo.
Micaela Igal 4AECO

Nico Muratona dijo...

Yo pienso que ese concepto está mal usado. ¿Acaso no son historia los hechos alemanes, italianos o japoneses? A pesar que hayan perdido la Segunda Guerra Mundial, tienen cosas por contar, y justamente en eso se basa la historia: El relato de los hechos históricos o pasados. Tanto los alemanes, como los estadounidenses, los rusos, los franceses, etc., todos tienen una historia que contar sobre la guerra.
En cuanto a la frase, muchos opinan con que es verdad que la historia la hacen los ganadores, ya que son a los que se les toma cierta "importancia" por ser justamente los ganadores pero no por ello se debe dejar de lado los hechos de los perdedores. Cuando hablamos de ganadores, hablamos de los vencedores de la batalla pero no por eso deben de ser los más importantes. Si realmente se tomara en cuenta esa frase, quizá ni sabríamos de las masacres nazis por ejemplo. Supongamos que algún sobreviviente estadounidense de la Segunda Guerra Mundial viene y nos cuenta con detalles todo lo sucedido... ¿nos dirá todas las cosas buenas y malas que hizo Estados Unidos para poder ganar? ¿o simplemente nos contará las cosas que a él le parecieron importantes?. Ahora, tomemos a un sobreviviente alemán y comparemos las historias. A pesar que son dos puntos de vista diferentes, no dejan de ser hechos históricos, por lo que se los puede considerar como historia.
Mi respuesta a esa frase sería "La historia la hacemos todos" ya que por más que sea perdedor o ganador, si es un hecho histórico y relevante, va a pertenecer a la historia.
En cierto sentido, se toma la historia de los ganadores como "modelo a seguir" en caso de que nos encontremos en esa misma situación. Sería una manera de actuar para terminar siendo ganadores al igual que ellos. Pero también podemos usar como "modelo a seguir" a los perdedores, o mejor dicho "modelo a NO seguir", ya que su historia nos mostraría en qué estuvieron mal y podríamos corregir o no cometer esos mismos errores.

En cuanto a los comentarios de los demás compañeros, concuerdo con Juan Cruz Baldoyra respecto a los hechos de 1945 y 1948, ya que la libertad de expresión y la libertad de prensa es fundamental para mostrar distintos puntos de vista de lo sucedido, distinta información, distintas opiniones e inclusive, detalles ocultos.

Micaela Igal dijo...

Coincido con sabina zappitelli que la historia es una construcción colectiva de los hechos y que cada participante tiene su verdad o piensa que la tiene. Yo opino que muchas veces los ganadores de un conflicto limitan las expresión de los perdedores, pero con el tiempo esa historia puede ser revisada y cambiada su interpretación. La historia no tiene una entidad rígida sino que se modifica y se reescribe con el paso del tiempo.

Micaela Igal 5Aeco

Anónimo dijo...

El comentario de Agustina Gramundo tiene mucho de cierto según mi opinión, primero cada uno escribe la historia desde su punto de vista, ya que si tuviésemos la oportunidad de tener un libro Ingles de la historia de la Guerra de Malvinas seguro que tendríamos otro punto de vista diferente al nuestro, en una guerra NUNCA hay ganadores y la historia se escribe desde el punto de vista de quien la esta contando. Florencia D'Uva 5BECO

macarena gambier dijo...

Macarena Gambier 5toAEco
Yo considero que para que exista un ganador tiene que existir un perdedor, siempre el primero o el que gana queda mas en la memoria ya sea en una guerra o como por ejemplo: en el mundial de futbol nos vamos a acordar primero del campeón y no tanto del segundo o perdedor. En este caso en una guerra es relativo decir que hay ganadores porque los países que intervienen tanto los aliados (Francia, Gran Bretaña, URSS, EE.UU, China, Brasil, México, Yugoslavia y Polonia) como los países del eje (Alemania, Italia y Japón) sufrieron la devastación de su territorio, así como de su nivel demográfico, perdida de colonias y habitantes. Como consecuencia de una guerra a la población participante le cuesta mucho recuperarse y también mucha gente emigra. Fue un conflicto muy generalizado y devastador del siglo xx.

macarena gambier dijo...

Macarena Gambier 5toAEco
Yo considero que para que exista un ganador tiene que existir un perdedor, siempre el primero o el que gana queda mas en la memoria ya sea en una guerra o como por ejemplo: en el mundial de futbol nos vamos a acordar primero del campeón y no tanto del segundo o perdedor. En este caso en una guerra es relativo decir que hay ganadores porque los países que intervienen tanto los aliados (Francia, Gran Bretaña, URSS, EE.UU, China, Brasil, México, Yugoslavia y Polonia) como los países del eje (Alemania, Italia y Japón) sufrieron la devastación de su territorio, así como de su nivel demográfico, perdida de colonias y habitantes. Como consecuencia de una guerra a la población participante le cuesta mucho recuperarse y también mucha gente emigra. Fue un conflicto muy generalizado y devastador del siglo xx.

Anónimo dijo...

Aaron Cerdá Roncoroni, 5AE
Yo estoy de acuerdo con Fonsalido en que los que
ganan no escriben la historia , sino que forman
parte de ella al igual que los perdedores. También creo que los historiadores tampoco escriben la historia, sino que son quienes la relatan , en base a información obtenida y los respectivos puntos de vista de cada uno . Con esto de "puntos de vista " me refiero a que cada uno decidirá que partes contar y que partes omitir; tomo de ejemplo otro comentario que leí en el cual dice que un historiador turco va a negar el genocidio armenio, en cambio un historiador armenio va a relatar cada detalle sobre lo sucedido en la masacre contra su pueblo. En eso le doy toda la razón.
Por lo tanto, creo que la historia se escribe sola en base a los hechos que fueron sucediendo con el pasar de los años, y que está formada tanto por los ganadores como por los perdedores , no hay alguien que la escriba, sino que esta quien la relate.

Anónimo dijo...

Estoy en desacuerdo con Agustin Herrera que dijo que “La historia la escriben los que ganan, ya que el ganador es el que se lleva el crédito y no el perdedor”. Sigo sosteniendo que muchas veces el que gana, es el que se lleva más crédito, pero muchos perdedores también son recordados en la historia, porque como dijo Agustina Gramundo, “la historia lo escriben ambos, tanto ganadores como perdedores, si no sería una historia SOLAMENTE DE VICTORIAS” y para mí no es así la historia habla solamente de eso.
Agustina Santori

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con la opinión de Navarro y D’Maria .. aunque también pienso que todos los que dicen que la historia la escriben solo los ganadores está mal, no siempre la historia la escriben los ganadores (digo la escriben,porque se cuenta en realidad su historia,no que la escriben en hoja y papel,de eso se encarga gente que se especializa en eso) ni tampoco los perdedores son los santos de la historia, porque como dijo Mauri, Stalin mato a mas personas que Hitler y en verdad esa información casi nadie la sabia, si eso se supiera seguramente Stalin “escribiría la historia” también.. Pero bueno,es un debate largo entre quien sí y quien no la escribe en verdad la historia, siempre va a depender de lo que piense cada uno… Por eso, para mi, sostengo mi postura, es que la historia la escriben los dos, tanto ganadores como perdedores, aunque el ganador siempre tenga prioridades en la historia,va a tener mas enfoque en todo y la gente va a hablar mas de él,obviamente porque ganó.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con la opinión de Navarro y D’Maria .. aunque también pienso que todos los que dicen que la historia la escriben solo los ganadores está mal, no siempre la historia la escriben los ganadores (digo la escriben,porque se cuenta en realidad su historia,no que la escriben en hoja y papel,de eso se encarga gente que se especializa en eso) ni tampoco los perdedores son los santos de la historia, porque como dijo Mauri, Stalin mato a mas personas que Hitler y en verdad esa información casi nadie la sabia, si eso se supiera seguramente Stalin “escribiría la historia” también.. Pero bueno,es un debate largo entre quien sí y quien no la escribe en verdad la historia, siempre va a depender de lo que piense cada uno… Por eso, para mi, sostengo mi postura, es que la historia la escriben los dos, tanto ganadores como perdedores, aunque el ganador siempre tenga prioridades en la historia,va a tener mas enfoque en todo y la gente va a hablar mas de él,obviamente porque ganó.

Agustina Gramundo 5toAEconomia

Macarena Gambier dijo...

Yo considero que para que exista un ganador tiene que existir un perdedor, siempre el primero o el que gana queda mas en la memoria ya sea en una guerra o como por ejemplo: en el mundial de futbol nos vamos a acordar primero del campeón y no tanto del segundo o perdedor. En este caso en una guerra es relativo decir que hay ganadores porque los países que intervienen tanto los aliados (Francia, Gran Bretaña, URSS, EE.UU, China, Brasil, México, Yugoslavia y Polonia) como los países del eje (Alemania, Italia y Japón) sufrieron la devastación de su territorio, así como de su nivel demográfico, perdida de colonias y habitantes. Como consecuencia de una guerra a la población participante le cuesta mucho recuperarse y también mucha gente emigra. Fue un conflicto muy generalizado y devastador del siglo xx.

Macarena Gambier 5Aeco

Anónimo dijo...

Las opiniones de Tomas Achinelly y Candela Porcel coinciden mucho con mi opinión ya que estos dicen que la historia es contada por los ganadores pero que no siempre son verdaderas y se ocultan hechos de esta. También es muy importante lo que dice Giuliana Reduno, es fundamental tener ambos puntos de vista bien informados para poder hacer un informe completo del porque el ganador logro la victoria y como el perdedor influyo en esta. Es decir que para que que la historia la escriban los ganadores hay que tener en claro que los perdedores también tuvieron un hecho fundamental en el conflicto o guerra que permitió darles la gloria y el reconocimiento a los ganadores.
Y para la opinión que dio Gina Cappella que dijo que “los historiadores, escriben la historia según su punto de vista” no estoy de acuerdo, ya que mi opinión es que la historia se “hace” o “escribe” a través de los diferentes hechos o conflictos, que se dan en el transcurso del tiempo, omitiendo muchos que no los consideran de mucha importancia (hechos de los perdedores).
Facundo Fain

Anónimo dijo...

Yo estoy en desacuerdo con la frase :"la historia la escriben los qe ganan" , poorqe para mi,como ya lo dijieron,la historia la escriben los historiadores i las persoonas qe participan de ella...ya qe como es en el caso mencionado de hitler,por superooner su poder ante todo,formo parte de la historia y no necesariamente tuvo qe hacer el bien,ya qe estaba em contra de una religion e ideologia diferente..
Melisa Benitez 5AECONOMIA

Anónimo dijo...

En mi opinión la historia la escribe o la puede escribir tanto los ganadores como perdedores,ya que ellos vivieron la historia y pueden contarla.A los ganadores se les da mayor importancia que los perderores pero ellos tambien tienen una historia que contar y deberia ser escuchada.
Estoy de acuerdo con Nicolás Muratona ya que no solo se debe escuchar la historia de los ganadores,porque puede que no sea la verdad o que este incompleto.

Mariano Calvo 5to A Eco.

Anónimo dijo...

Como dicen muchos...La historia es contada por los ganadores, porque si la contarían los perdedores....ellos dirían otra versión de los hechos justificando porque han perdido y no han ganado...porque en definitiva a quien le gusta perder???

altamirano nahuel

Anónimo dijo...

Gonzalo Fonsalido,no es el poder absoluto,del que hablo el poder está en todos, todos poseemos algo de poder, así nos haya ido bien o mal, no hablo del poder final sino el que se tiene en algún momento, el soporte o apoyo de la gente por ejemplo.

Nicolas Muratona me parece que está equivocado con su comentario : "Pero también podemos usar como "modelo a seguir" a los perdedores, o mejor dicho "modelo a NO seguir", ya que su historia nos mostraría en qué estuvieron mal y podríamos corregir o no cometer esos mismos errores." Al principió tuve el mismo parecer,pero después me puse a pensar en la guerra de Malvinas, en este caso,los jóvenes que murieron y perdieron, son un modelo a NO seguir? Obviamente no es un hecho que se fundamente y este bien pero no siempre los que pierden van en un rumbo equivocado, o están mal. En este caso no es un modelo a seguir, o a no seguir ya que los jóvenes no estaban preparados para ir a una guerra bélica de esas características.
Sabina Zappitelli 5to B economia

Anónimo dijo...

A mi punto de vista, la frase “LA HISTORIA LA ESCRIBEN LAS QUE GANAN”, opino que la historia no siempre es escrita por los ganadores, si vamos al caso por una parte los ganadores son los que le dan importancia a la historia contando cómo llegaron a triunfar y demás. Pero esto no quiere decir que es escrita por ellos solos. Tanto los ganadores como los perdedores tienen la posibilidad y derecho de transcribir sus hechos dentro de la historia. Los que pierden puede escribir historias tanto como los que ganan.
Estoy de acuerdo con Agustina Sartori, ya que, como ella dijo, los perdedores son recordados y su fracaso sirve para otras ocasiones y para que no volver a cometer el mismo error. También coincido con un comentario que acoto Nahuel Altamirano cuando dijo, que nadie supo ni sabía lo que pasaba y siempre los ganadores son los que se quedaban con el crédito.
Camila Presta 5BECO

Anónimo dijo...

estoy de acuerdo con mariana besnati en que la historia debe ser escrita por los dos bandos tanto ganadores como perdedores,ya que a veces por contar o mostrar solo la del ganador,quedan historias realistas y muy buenas que nos cuentan con mucha realidad lo que paso y no es tomada en cuenta.Solo se sabe por el boca a boca en forma oral.Collazo Valeria 5a economia

maia dijo...

para mi la historia casi siempre la escriben los ganadores porque por ejemplo en la época de racismo no hay ningun heroe o ganador sino que la base de esa epoca era matar a las personas, habia crueldad. Pienso lo mismo que carolina eyharchet y justina melian de que se deberia reconocer tanto a los ganadores como
los perdedores, ambos participan en la historia a diferencia de que los ganadores son mas "resaltados" que los perdedores. Tambien opino que no siempre hay que darle mucha mas importancia a los q ganan porque como dijieron muchos no hay perdedor sin ganador. En fin estoy de acuerdo con la frase "la historia lo escriben los que ganan"

Maia Carlos 5to B Economia

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con lo que dijo Giuliana Redundo: " Podemos decir que la historia es escrita por ambos bandos a pesar que la parte ganadora tiene mas consideración por la gloria que reciben." Y tambien estoy de acuerdo con Facundo Fain con respecto al comentario de Gina, yo tambien pienso que una forma de escribir la historia es a traves de los hechos o conflictos.
Sofia Colautti

macarena gambier dijo...

Yo coincido con Nicolas Muratona en donde dijo que “Tanto los alemanes, como los estadounidenses, los rusos, los franceses, etc., todos tienen una historia que contar sobre la guerra” para mi tiene razón ya que por ejemplo los EEUU fueron los ganadores, pero no tanto los vencedores como los otros países del eje, en todos los sentidos, porque su territorio quedó intacto, protegido por dos oceanos y por las fronteras con dos paises que no son rivales, desbancando a las potencias economicas de Europa. Por eso mismo depende quien cuente la historia es como se relatan los hechos.
Macarena Gambier 5toAEco.

Anónimo dijo...

Para mi en el comentario que da macarena que siempre se acuerdan del que gana y no el que pierde, tomando su ejemplo de el mundial de futbol, quiero decir que en el año 74 en el mundial salio campeon alemania, y a cualquier persona que se le pregunte de esa epoca , cualquiera se va acordar de la naranaja mecanica que fue sub campeon( lo recuerda por su buen estilo de jugar, llevado a la guerra un pais puede perder la guerra pero ser recordado por tactica de guerra, pero perderla por no tener gran numero de soldados como un ejemplo), a que quiero referirme que no siempre se tiene que ganar para ser recordado, estamos de acuerdo que siempre el que gana escribe la historia pero hay cosas que aunque se manipule la historia o se quiera modificar, hay cosas que no se van a poder modificar. Sabemos que stallin mato 60 millones de personas y hitler 6 millones pero que pasa hitler un personaje introvertido y le gustaba llamar la atencion. Yo les hago una pregunta cuando a nosotros nos preguntan sobre la primera guerra mundial, a quien se nos viene primero a la cabeza ? Hitler , pero alemania perdio en esa guerra cuando a uno tendria que recordar al ganador . Entonces hay nos damos cuenta que no hay que ser el ganador para ser recordado.


Victor san martin 5B

Anónimo dijo...

La historia es la ciencia social que se encarga de estudiar los hechos más trascendentes del pasado de la humanidad.Teniendo en cuenta esta definición coincido con Nicolás Muratona: "la historia la hacen tanto los ganadores como los perdedores" ya que los dos son parte de un conflicto y éste sería el hecho relevante.
Por ejemplo en cuanto al Papa, el hecho histórico (lo relevante) sería la elección del Cardenal Argentino Bergoglio como nuevo Papa. La opinión que tengan los Kirchneristas sobre él no me parece importante, es sólo eso, una opinión y las opiniones son subjetivas. En cambio la historia debe estar contada objetivamente. En definitiva lo que va a quedar en la historia va a ser que en el año 2013 asumió el primer Papa latinoamericano, el Cardenal Argentino Jorge Bergoglio y las cosas que haga durante su Papado.

Alejandro Alvarez, 5º B Economía

Juan Cruz Baldoyra 5°A economía dijo...

En cuanto a la opinión, estoy de acuerdo con la postura de Sabina Zappitelli "la HISTORIA es una construcción colectiva" ya que expresa con otras palabras mi idea: "LA HISTORIA LA ESCRIBIMOS TODOS".

Pero estoy en desacuerdo con Franco Olio sobre el comentario contra Estados Unidos,soy consciente y comprendo el extremo desastre provocado por el lanzamiento de esas 2 bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki; sin embargo, hay que tener en cuenta que EEUU actuó de esa manera, tras el previo ataque ofensivo aéreo de la Armada Imperial Japonesa el día 7 de diciembre de 1941 contra la base naval Pearl Harbor(ubicada en isla de Oahu-Hawaii) a la Flota del Pacífico de la armada de los Estados Unidos, acción que provocó la entrada de EEUU en la Segunda Guerra Mundial.

En relación a la frase "la Historia la escriben los ganadores" creo que si la Historia se basaría en ésta, solamente conoceríamos la grandeza y el honor de los "victoriosos vencedores", el respeto y temor mundial hacia ellos, y cuantas bajas enemigas provocaron.

JUAN CRUZ BALDOYRA 5°A eco

Anónimo dijo...

En cuanto a la frase "La historia la escriben los que ganan" yo pienso que no habla solo de quien escribe (literalmente hablando) un libro de historia, ya que esto siempre va a ser subjetivo (ya sea escrito por los ganadores o los perdedores) cada uno va a dar su versión de los hechos de acuerdo a sus intereses. Yo creo que esta frase va mas allá de eso, creo que habla de "Escribir la historia" como de "Hacer" la historia. Los ganadores son los que hacen la historia porque van marcando un camino (la historia que va a venir después va a estar marcada por ese triunfo y sus consecuencias).

Alejandro Alvarez, 5º B Economia

Candela Porcel dijo...

Coincido con Mariana Besnati, porque la historia es contada por alguien. Por lo general son los triunfadores quienes inician el relato subjetivo de los sucesos. Los que ganan y los que pierden escribirán su propia historia. Por eso, para mi la verdadera historia es escrita por ambos bandos. Sino sería una historia escrita sólo para resaltar hazañas.

Anónimo dijo...

ah lo que me quise referir con "la historia se escribe sola" es que a las historia se forma en base a hechos, a causas y consecuencias y no en lo que alguna de las partes involucradas quiera, cada parte en si, cuenta su version pero en realidad hay una unica version que es la que paso, por ejemplo, algunas personas podran decir que lo que hizo Hitler esta bien o aunquesea tuvo fundamentos, y otros podran decir que lo que hizo fue una locura tal de muchos enfermos mentales, pero lo unico cierto y la verdadera HISTORIA, es que murieron 6.000.000 de personas por una suerte de "capricho" de alguien que, obviamente, no lo hizo solo sino que tuvo muchisimo apoyo. Mi idea de que todas las partes involucradas son importantes significa que nunca nadie pudiera haber sido ganador sin que antes haya una lucha y trato de explicar que lo importante es la lucha.

Valentin Aspek 5 B economia

Anónimo dijo...

PARA MÍ, LOS GANADORES CUENTAN LA MAYOR PARTE DE LA HISTORIA, PERO TAMBIÉN, CREO QUE TRATAN DE JUSTIFICAR MUCHOS HECHOS QUE SUCEDIERON SIN QUE ESTOS TENGAN RAZÓN ALGUNA ( EJ. LAS DOS BOMBAS QUE EE.UU. ARROJÓ A JAPÓN)

EUGENIO ELORZA ECO


Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con lo que dijo Macarena Gambier "siempre el primero o el que gana queda mas en la memoria", ya que a los que quedan en "segundo puesto" la mayoría de las veces no son reconocidos ni recordados.
Tambien pienso que nunca se va a conocer completamente la historia, siempre se van a omitir hechos y no se sabrá con seguridad de como se dieron las cosas.
GIULIANA SCAVUZZO 5toBECO

Anónimo dijo...

Para mi la historia no solo la escriben los que ganen sino también los que pierden porque los ganadores cuentan sus triunfos pero para que allá un ganador tiene que ver un perdedor, los perdedores también pueden contar su historia desde su punto de vista.
Hernán Longo 5to BE

Anónimo dijo...

Coinsido con el comentario de Valentin e Ignacio
Zago. La historia la escriben los ganadores porque se llevan el crédito por ser el ganador y también la escriben los perdedores porque no hay ganador sin perdedor. Por lo tanto, para mí, lo que realmente importa es lo que queda como resultado. Sacar como fruto lo que realmente dejan ambos protagonistas que escriben la verdadera Historia.
Lorenzo Ruiz 5to a eco

Anónimo dijo...

La frase que estamos analizando, mas allá de todas las opiniones, no es mas que la verdad, porque como dije antes, la gran mayoría, si no son todos, tenemos inculcada una versión de las cosas(en este caso la Segunda Guerra Mundial) errada y que carece de información objetiva.También creo que algunos de los compañeros que participaron en el debate tomaron la frase muy literal. Estoy de acuerdo con el último comentario de Facundo Fain, también con Giuliana Scavuzzo y en total desacuerdo con Melisa Benitez.

D'maria, Mauricio 5°B.ECO

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con lo que dijo Carolina,ya qe esta en lo cierto en decir que : " El ganador da lecciones i el perdedor enseñanzas " , ya qe voolviendo a analisar la frase,siempre hay perdedores en la histioria,ya qe si no estubieran,no habria ganadores , por lo tanto la histioria nunca ubiese sido reconocida ; taambien estoy de acuerdo con lo que diho Giuliana,ya qe la historia es escrita por los 2 bandos,pero es mas reconocido el lado de los ganadores,por lo tanto es el lado qe se destaca en ella...
Melisa Benitez 5AECONOMIA

Anónimo dijo...

Yo creo que si la historia la escriben los ganadores o los perdedores siempre van a intentar glorificar sus logros, y bestializar los del enemigo.
Conca Iara 5to AE

Anónimo dijo...

Yo pienso que el que “gana” distribuye su verdad y así queda plasmada como historia. Además ambas partes contarán su versión de los hechos como SU verdad; La verdad va surgiendo a medida que vamos conociendo o escuchando otra versión, la que es conocida como los que perdieron.
Es decir, con tan solo mencionarle a un grupo de personas lo que uno quiere que se divulgue (siendo una mentira) ya queda impuesta como una verdad. En fin, no sabemos nada porque es probable que lo que sepamos sea falso (o no). Quizás la solución sea dudar hasta saber, y por saber me refiero a tener fundamentos con una precisión casi exacta.
Conca Iara 5to AE

Anónimo dijo...

Coincido con Giuliana Reduno ya que para mí la parte ganadora tiene mas consideración por la gloria que reciben. Yo creo que a las personas, o por lo menos desde mi opinión me interesaría saber más sobre la "táctica" que hicieron los ganadores ya que fue la que venció, y no la de los perdedores ya que les llevo al fracaso.
Stefanie Giugno

Anónimo dijo...

Yo estoy desacuerdo de lo que dice valentin aspek porque las historia la escribe alguien lo unico que el que la escribe siempre tira para su lado , siendo ganador o perdedor eso se da porque ellos mienten para no quedar mal.
Matias calandria

joaquin sanchez dijo...

Estoy de acuerdo con Giuliana Redundo, ya que la historia la escriben todos los países(tanto ganadores como perdedores)pero siempre tiene mas consideraciòn la del vencedor,por el crédito y la gloria que reciben; y tambièn estoy de acuerdo con Baldoyra, no solo los historiadores escriben la historia,si hay una voz es porque otra no esta siendo escuchada..para mi no siempre la verdad la tienen los ganadores,aunque escriban mayor parte de la historia.
Joaquin Sanchez 5to a eco

Nico Muratona dijo...

Yo pienso que los ganadores pueden modificar la imágen del perdedor, en el caso de estar de acuerdo con la frase. Por ejemplo, en el caso de la Alemania Nazi, las historias podrían ser inventadas tranquilamente por los estadounidenses.
También estoy de acuerdo con Nico Macía con que no todos los alemanes eran nazis, sino que eran obligados o cumplían órdenes ya qe Hitler ejecutaba a los que estén en contra de su postura.

Sabrina Claramunt dijo...

Mi opininón sobre la frase es que es incorrecta, para mi, los unicos que pueden contar una historia son los historiadores que tienen un punto de vista subjetivo, que no estan ni de un lado ni del otro, porque ellos pueden contar la historia como realmente paso y no como le conviene a alguna de las dos partes, aun asi estoy de acuerdo con nicolas muratona en que todos tienen una historia que contar, pero solo tomaria en cuenta como la mas acertada o justa para ambos bandos de la guerra a la de los historiadores, ellos se fijan en la historia detras de la guerra y no solo en quien gano o perdio.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con achinelly porque para que se escriba una historia tiene que ser escrita o contada por los ganadores y los perdedores para poder entender que le paso a cada uno y estoy desacuerdo con Melisa Beniz porque es obvio que los historiadores las escriben pero tiene que ser contadas por los que la vivieron.

Anónimo dijo...

Yo estoy de acuerdo con, Maia Carlós y Carolina Eyharchet con respecto a que se los deberían reconocer a ambos, tanto el ganador como el perdedor. En fin, todos sufren y algo siempre se pierde en la guerra. No coincido con lo dicho por Gina Cappela “los historiadores, escriben la historia según su punto de vista”. Creo la historia se crea sola a partir de hechos o sucesos aunque a veces, tal vez, se oculta parte de lo sucedido o no siempre son 100% verdaderas como dijeron Tomas Achinelly y Candela Porcel . Repito para mí la historia es escrita por ambos bandos y no hay ganador sin perdedor, porque son dependientes el uno del otro.
Giuliana Reduno 5º “B” Economia

Anónimo dijo...

Yo estoy de acuerdo con, Maia Carlós y Carolina Eyharchet con respecto a que se los deberían reconocer a ambos, tanto el ganador como el perdedor. En fin, todos sufren y algo siempre se pierde en la guerra. No coincido con lo dicho por Gina Cappela “los historiadores, escriben la historia según su punto de vista”. Creo la historia se crea sola a partir de hechos o sucesos aunque a veces, tal vez, se oculta parte de lo sucedido o no siempre son 100% verdaderas como dijeron Tomas Achinelly y Candela Porcel . Repito para mí la historia es escrita por ambos bandos y no hay ganador sin perdedor, porque son dependientes el uno del otro.
Giuliana Reduno 5º “B” Economia

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con Achinelly porque tendría que ser escrita o contada por los ganadores y los perdedores para poder entender que le paso a cada uno y estoy en desacuerdo con Melisa Benitez porque es obvio que los historiadores las escriben pero para que se escriban tiene que ser contada por los que la vivieron.
Hernan Longo 5to BE

Sabrina Claramunt dijo...

Tambien quiero decir que estoy muy de acuerdo con Carolina E. en lo que dijo sobre la autocritica y la frase "Estudiando los hechos pasados del hombre sabemos lo que es capaz de hacer" del profesor de literatura porque tiene razon, los ganadores muestran las estrategias, la planeacion de cada ataque y como se defendieron de el otro bando, los perdedores a pesar de haber perdido son fundamentales en la historia, si no hay perdedor no hay ganador y viceversa, "el ganador da lecciones y el perdedor, enseñanzas" Aquel que perdio sabe que no hacer para no repetir la historia y gana una enseñanza de vida, es muy importante, los ganadores no escriben la historia, tampoco los perdedores, no la historia veridica, ambos modifican la historia a su favor, diciendo que fue muy facil o muy dificil dependiendo de lo que les convenga

Anónimo dijo...

La historia generalmente la escriben los que ganan,pero a veces tambien los que pierden,de todos modos los dos pueden narrarla desde su punto de vista.No siempre lo que dicen que paso en la ''historia'' es real y muchas veces mienten para llevarse el credito o parecer mas poderosos de lo que son

Anónimo dijo...

La historia generalmente la escriben los que ganan,pero a veces tambien los que pierden,de todos modos los dos pueden narrarla desde su punto de vista.No siempre lo que dicen que paso en la ''historia'' es real y muchas veces mienten para llevarse el credito o parecer mas poderosos de lo que son.

Mariano Calvo 5to A ECO

Florencia Gonzalez dijo...

También estoy de acuerdo con el comentario de Giuliana Reduno y Facundo Fain ya que es como yo dije anteriormente que necesitamos saber acerca de la opinión de los perdedores para poder saber que pasó realmente, porque al haber estado presente y tener su opinión pueden decir verdades acerca de algo que nosotros no sabemos y podemos no llegar a saber nunca. Porque al creer solo en palabra de algunos estamos ligados solamente a esa opinión, sin saber si es cierta o no. Sin perdedor nunca va haber un ganador y es interesante saber cómo el ganador ganó esa posición y también debemos saber qué es o qué hizo que los perdedores se conviertan en perdedores como se lo llama.
Florencia González 5to B Economía

Tomas Achinelly dijo...

para mi estoy de acuerdo con la mayoria .. porque obviamente que el ganador va a omitir o va a cambiar partes de la historia para su conveniencia , o meter excusas para justificar lo que hizo

Giuliana Scavuzzo dijo...

Profe soy Giuliana Scavuzzo y acá están mis dos comentarios :

1º Comentario:
Anónimo dijo...
Comparto lo que dijo Tomas Achinelly. Para mi también la historia la escriben los que ganan, pero se deberían contar como lo vivió tanto los perdedores como los ganadores, ya que al fin al cabo TODOS forman parte de la historia. Lamentablemente no siempre las batallas son ganadas por merecimiento u honestidad, sino por corrupción que se impone ante la verdad.
Por otra parte, la historia oral es la que muchas veces llega a nuestros oídos pero que es modificada con el tiempo y se omiten hechos importante. Por eso, es bueno siempre que se hable de hitoria, tener mas de una fuente de información y no quedarse con lo primero que leemos u oímos.
Giuliana Scavuzzo, 5to BEco

24 de marzo de 2013 19:41

2º Comentario:
Anónimo dijo...
Estoy de acuerdo con lo que dijo Macarena Gambier "siempre el primero o el que gana queda mas en la memoria", ya que a los que quedan en "segundo puesto" la mayoría de las veces no son reconocidos ni recordados.
También pienso que nunca se va a conocer completamente la historia, siempre se van a omitir hechos y no se sabrá con seguridad de como se dieron las cosas realmente.
GIULIANA SCAVUZZO 5toBECO

26 de marzo de 2013 23:51

Anónimo dijo...

Alumno: Franco Gratti
año:5to “B” Economía
en mi opinión, la “historia” es una ciencia que estudia los acontecimientos del pasado y lo sucedido, por lo tanto, la historia no la escriben solo los que ganan ,si esto fuera así quiere decir que existen otras historias .Lo que pienso yo ,es que siempre se va a manipular la historia en base a sus ideologías tanto sean perdedores como ganadores ,cada cual va a escribir su verdad y esto es gracias a libertad de opinión y pensamiento.
Para complementar mi comentario quiero poner el ejemplo del nuevo Papa Francisco :
-“El Kirchnerismo primero lo negó a Bergoglio ,como al Demonio .Luego lo dividió en dos: a Bergoglio lo siguió considerando el Demonio pero a Francisco comenzó a beatificarlo .Después algunos empezaron a mirar con simpatía también a Bergoglio aduciendo que ignoraban lo bueno que había sido antes .Los anti-K ,en tanto para contrarrestar a los K quieren que todas las escuelas ,calles e iglesias se llamen Francisco o Bergoglio .”
Edición Impresa: domingo, 24 de marzo de 2013
Diario: Los Andes.

Anónimo dijo...

Por parte no estoy de acuerdo con esta frase porque para mi la historia la relata el que lo vivió en carne propia porque sabe en los errores que cometió y trata de perfeccionarse día a día para no volverse a equivocar.Y por otro lado si ganas vos lo vas a contar con tus palabras y aveces omitiendo partes en la que no te gustan. GASTÓN MEDERO 5beco

maia dijo...

yo opino que la historia la escriben los que ganan porque asi se ve en los libros y otros lugares, que cuentan casi siempre la historia de grandes heroes como San Martin. Pero ademas la historia lo escriben los perdedores porque sin perdedores no hay ganadores a diferencia que los perdedores no son tan destacados
maia carlos 5to B Eco

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con el comentario de Franco Gratti ya que la libertad de pensamiento de ambos lados siempre va hacer de la misma forma de un lado que del otro, ya que todos quieren ser el "héroe" de algún echo que otro. GASTON MEDERO 5beco

Anónimo dijo...

Para mi la historia no la escriben solo los que ganan. Hitler en Alemania mato a muchísimas personas solo por no ser nazis, sin embargo Stalin hizo lo mismo pero con el doble de personas que Hitler, por eso no me parece que la historia la escriben solo los que ganan. Tambien creo que es según la ideología de cada historiador, sigo tomando el ejemplo de Hitler, hay algunos que le parece bien lo que hizo y que lo tienen como un héroe y para otros que es todo lo contrario.
Tatiana Costanzo 5to B Eco

Anónimo dijo...

Para mi la historia no la escriben solo los que ganan. Hitler en Alemania mato a muchísimas personas solo por no ser nazis, sin embargo Stalin hizo lo mismo pero con el doble de personas que Hitler, por eso no me parece que la historia la escriben solo los que ganan. Tambien creo que es según la ideología de cada historiador, sigo tomando el ejemplo de Hitler, hay algunos que le parece bien lo que hizo y que lo tienen como un héroe y para otros que es todo lo contrario.
Tatiana Costanzo 5to B Eco

Facundo Da silva sequeira dijo...

Me parece que la frase “la historia la escriben los que ganan” es relativa, porque va a depender del punto de vista de quien la escriba, es decir, tanto los perdedores como los ganadores escriben su propia historia y lógicamente quien resulte triunfador o perdedor va a imponerle su forma de pensar.
Mas allá de eso, creo que es muy importante no leer solamente la historia contada por una sola parte, sino que hay que leer ambas de manera critica para poder formar nuestra propia opinión
Facundo da silva Sequeira 5 to beco

Facundo Da silva sequeira dijo...

Me parece que la frase “la historia la escriben los que ganan” es relativa, porque va a depender del punto de vista de quien la escriba, es decir, tanto los perdedores como los ganadores escriben su propia historia y lógicamente quien resulte triunfador o perdedor va a imponerle su forma de pensar.
Mas allá de eso, creo que es muy importante no leer solamente la historia contada por una sola parte, sino que hay que leer ambas de manera critica para poder formar nuestra propia opinión
Facundo da silva Sequeira 5 to beco

Anónimo dijo...

Estoy en desacuerdo con Macarena Gambier que dijo "siempre el primero o el que gana queda mas en la memoria", no siempre es asi hay algunos que pierden y sin embargo son recordados mas que los que ganan
Tatiana Costanzo 5to B Eco

Anónimo dijo...

Estoy en desacuerdo con Macarena Gambier que dijo "siempre el primero o el que gana queda mas en la memoria", no siempre es asi hay algunos que pierden y sin embargo son recordados mas que los que ganan
Tatiana Costanzo 5to B Eco

Anónimo dijo...

Sigo sosteniendo como dije en mi anterior comentario , que la historia es escrita no solamente por los ganadores , sino que tambien por los perdedores. Si vamos al caso , el perdedor transcribe dentro de la historia como llego a la derrota , y el ganador puede relatar como fue que llego a ser el ganador y derrotar al perdedor. Ademas lo que puede transcribir el perdedor dentro de la historia puede ayudar a otros a no volver a cometer ese mismo error. Yo pienso que ambos son participes de la historia , por que ambos tienen el derecho y son los personajes que le dan sentido a la historia. Los ganadores no tienen que ser mas destacados ni mas beneficiado que el perdedor , los dos estan son participes como dije. Y para resumir , creo yo que NO HAY GANADOR SI NO EXISTE UN PERDEDOR, de ahi sale la historia.
Camila Presta 5BECO

Anónimo dijo...

La historia no la escriben ni los que ganan, ni mucho menos los historiadores. Los historiadores solo cuentan la parte de la historia que conocen y los que ganan ,simplemente forman parte de ella, La historia , para mi, son momentos , hechos, lugares, personajes, etc. El problema es que nosotros conocemos una sola parte de la historia, la que es contada, por ende conocemos la historia incompleta. Esa parte de la historia que no conocemos puede ser que no haya sido contada por diversos motivos, pueden ser económicos, sociales o políticos, y hasta el día de hoy no han sido revelados. La historia tiene dos frentes , perdedores y ganadores , por razones obvias la parte mas conocida va a ser la de los que ganan, y esa va a ser la parte contada , pero esto no quiere decir que ellos la escriban.
Tomas Olaechea

Anónimo dijo...

Mariano Calvo 5to A Eco: Profe este es el comentario que deje en anonimo y sin firmar...

La historia generalmente la escriben los que ganan,pero a veces tambien los que pierden,de todos modos los dos pueden narrarla desde su punto de vista.No siempre lo que dicen que paso en la ''historia'' es real y muchas veces mienten para llevarse el credito o parecer mas poderosos de lo que son

27 de marzo de 2013 16:20