Las condiciones es que deben entrar como mínimo tres veces a opinar, para eso se deberán respetar TODAS LAS OPINIONES siguiendo siempre las pautas explicadas en clases, no ofender a los demás con los conceptos que se hagan en el blog y tampoco ofender a los derechos lesa humanidad.
El trabajo se inicia el miércoels 27 de octubre y finaliza 7 de noviembre a las 14:00. todos realizán este trabajo.
Colegio San Cayetano de La Plata. Historia. http://www.elarcondeclio.com.ar/
Yo pienso que la Doctrina de Seguridad Nacional, realmente caducó en Estados Unidos, debido a que si ésta existiera, no tendría sentido desde el momento en que cayó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), o por lo que yo creo, no debería tener sentido. Y como la URSS se disolvió, la Doctrina de Seguridad Nacional no tendrían ideologías para combatir, las cuales son las que apoyan al comunismo.
ResponderEliminarMelany Gutierrez.
Esta doctrina de seguridad nacional se ha utilizado para definir ciertas acciones de política exterior de Estados Unidos hacia las fuerzas armadas de los países latinoamericanos para dedicarse con exclusividad a garantizar el orden interno, combatiendo aquellas ideologías, organizaciones o movimientos que pudieran favorecer o apoyar al comunismo. Según esta Doctrina, cualquier amenaza a la Seguridad Nacional de EEUU originada en cualquier parte del mundo, constituía una acción a favor de la potencia enemiga de EEUU, la Unión Soviéticala. Esta Doctrina propaga una visión amplia del enemigo: no sólo se consideran terroristas a las personas armadas contra un gobierno determinado, sino también a las personas que propagan ideas en contra del concepto de la sociedad nacional. Desde este punto de vista, se puede considerar que esta Doctrina ha caducado ya que la Unión Soviética se disolvió, al ser así, esta Doctrina no tendría sentido seguir vigente ya que las fuerzas armadas del comunismo no atentan contra el gobierno de EEUU.
ResponderEliminarAlumno: Matìas Nuñez
Curso: 5ºA Economìa
Pero la ideología comunista sigue en el mundo, aunque haya caído la URSS.
ResponderEliminarYo pienso que la Doctrina de Seguridad Nacional sigue en pie ya que surge con la convencimiento de que el bloque comunista tenia como objetivo convertirse en potencia mundial y reorganizar a la sociedad mediante la expansión del comunismo soviético. Por esto empezó el temor de que surgieran en los países 'subdesarrollados' (especialmente en América Latina) focos de
resistencia comunista. Los EE.UU. tenían sus intereses latinoamericanos bien protegidos
por los gobiernos militares que habían instalado. Pero con la influencia de la revolución cubana de 1959 y el creciente pensamiento comunista o socialista entre los estudiantes, surgía la idea de que el pueblo del propio país podía constituir una amenaza a la seguridad nacional. Para mí, esta Doctrina no caducó por que el comunismo sigue como ideología y la actitud de parte de la sociedad de revelarse contra el gobierno también.
Carolina Rouaux
Yo pienso que la Doctrina de Seguridad Nacional (o mejor dicho, el pensamiento reflejado por ésta) sigue vigente: es cierto, el eje de esta doctrina ya no pasa por el comunismo, éste ya no tiene el mismo peso en cuanto a un conflicto cierto, ni cuenta con los mismos adeptos que tenía unas décadas atrás (recordemos que muchos países que pertenecían al Pacto de Varsovia, ahora forman parte de la OTAN) y, además, los países que siguen teniendo ideologías comunistas cambiaron su postura frente al mundo (como el caso de China, que, aunque políticamente siga siendo comunista, económicamente ya no lo es porque, de ser así, estaría en la ruina en los tiempos que corren).
ResponderEliminarOtra forma de pensar la Seguridad Nacional, a mi entender, es ésta: ¿Qué era lo que Estados Unidos buscaba con la Doctrina de Seguridad Nacional? Buscaba que el resto del mundo se le uniera/sometiera para defender la idea que quería imponer dado que, en su cosmovisión, esa era la correcta, no otra. Todo aquel que no concordara total o parcialmente con esto, estaba procediendo mal.
Estados Unidos, como un Estado imperialista que quiere seguir en la cima del mundo (política, económica y socialmente hablando), posición que tiene desde principios del siglo pasado, busca estar lo más tranquilo posible en cuanto a mantener ese status, por lo que aquellos que se le presenten como potenciales amenazas deben ser reducidos. Con el clima del siglo XX, los claros rivales en esa bipolaridad existente y tangible eran los soviéticos y los países pertenecientes al Pacto de Varsovia, al tener una economía contraria al capitalismo de occidente: el comunismo, y competirle en asuntos como la carrera armamentista, ideológica y espacial.
Desde hace unos años, tomando como punto de referencia los atentados del 11.9.2001 y traído de nuevo a la memoria global con el asesinato de Osama bin Laden (ya que uno, desde este lado de la Tierra, puede que no perciba tanto el siempre nacionalista pensamiento estadounidense), el objetivo de Estados Unidos está siendo acabar con el terrorismo, hecho que hace que la violencia sea doble, porque los terroristas son de por sí violentos, y Estados Unidos es capaz de hacer lo que crea necesario para borrarlos de la faz de la tierra (pero recordando que, como en los años ’80, Estados Unidos acordó con estos mismos extremistas poder quitar a los soviéticos de Afganistán).
Uno de los lamentables legados que nos dejó la Guerra Fría fue: "o estás del lado de los Estados Unidos: 'libre y seguro', o estás en el bando contrario, ‘sin libertad y perseguido’ a la espera de no ser atacado".
Siguiendo esta línea de pensamiento, y retomando el comienzo, la Doctrina de Seguridad Nacional sigue vigente, pero mutada (es imposible que siga vigente tal cual estaba por los impedimentos materiales ya citados); hoy en día, debemos hablar de:
• Doctrina Bush (término acuñado en 2001)
Describe varios principios relacionados con la política internacional del expresidente George W. Bush, así como la de que los Estados Unidos tenían el derecho de asegurarse contra los países que albergaran o apoyaran a grupos terroristas (con la “guerra preventiva”), motivo que justificó la invasión de 2001 de Afganistán. Emerge en el contexto avanzar de la vieja "estrategia de las armas nucleares" o "Destrucción Mutua Asegurada" de la Guerra Fría a un intento pro-activo para ajustar la política a las realidades de la situación actual donde el tratado es tan posible que venga desde un grupo terrorista tal como al-Qaeda como de un Estado nacional como Irak o Irán.
• Estrategia de Seguridad Nacional (26.5.2010, firmada por Obama) (Aquí, se potenció la guerra contra el terrorismo).
ResponderEliminarTiene un objetivo de contrainsurgencia: en orden de derrotar a al-Qaeda y al Talibán en Afganistán, Estados Unidos necesita participar en una gran parte de la cooperación y comunicación con la población musulmana en Afganistán y en todo el mundo. El objetivo de esta estrategia es crear una situación estable para el mundo, incluyendo aquellos países que luchan contra alzamientos. “La forma más efectiva a largo plazo para medir y resolver los conflictos es la promoción de la democracia y el desarrollo económico" (Teniente General William B. Caldwell, Manual de Campo de Operaciones de Estabilidad. Ejército de los Estados Unidos, 15 de abril de 2011). Para fomentar la democracia y el desarrollo económico en una nación huésped, su comunicación a la población civil es esencial. Este Manual establece que el éxito depende de la habilidad de los Estados Unidos para construir instituciones locales y establecer gobiernos legítimos permanentes, que generen confianza entre los ciudadanos y el personal de contrainsurgencia. La Estrategia de Seguridad Nacional establece la coordinación interinstitucional que conduzca a una diplomacia pública útil, para asegurar a la población en los países de Afganistán e Irak.
Prueba aún más reciente: el 29 de junio de este año, la Casa Blanca emitió un documento donde se declara una Estrategia nacional antiterrorista, formalizando el enfoque que el Presidente Obama y su gobierno vienen implementando y adaptando en los últimos dos años y medio para evitar ataques terroristas y asestar golpes devastadores contra al-Qaeda, entre los que se incluyó la misión para eliminar a Osama bin Laden (muerto el 2.5.2011), hecho largamente esperado desde el 11-S.
Chicos acá MUY POCO DEBATE y muchos datos que ni si quiera hemos analizados Recuerdo es un DEBATE y no una exposición de DATOS
ResponderEliminarYo no estoy de acuerdo con lo que dicen Melany y Matias, porque aunque la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas(URSS)se haya desintegrado, no pasó lo mismo con el comunismo, ya que actualmente hay países como Cuba, Vietnam y China cuya ideología política es comunista.
ResponderEliminarPara mí la Doctrina de Seguridad Nacional sigue vigente, ya que es un concepto que se usa para hablar de las acciones de la política exterior de Estados Unidos que tendían a que las fuerzas armadas de los países latinoamericanos modificaran su misión para dedicarse exclusivamente a garantizar el orden interno, con el fin de combatir aquellas ideologías, organizaciones o movimientos que dentro de cada país, en ese momento, pudieran favorecer o apoyar al comunismo, solo que actualmente lo que busca la Doctrina no es proteger al capitalismo, ya que es el sistema que, junto con Estados Unidos, domina al mundo.
Yo pienso que lo que en este momento busca la Doctrina es proteger el lugar que ocupa Estados Unidos como líder mundial, tanto en lo económico, como en lo político y social.
Respecto a lo dicho, no coincido con la opinión de que la doctrina estadounidense caducó, ya que su objetivo no era sólo la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, sino la erradicación de los elementos subversivos/violentos de la sociedad y el afianzamiento de su imagen como potencia, abogando por la protección de la población (al menos en las palabras), lo que no quiere decir que no puedan llevarse a cabo medidas exageradas. Tal es el caso de lo ocurrido con el terrorismo en Medio Oriente.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con lo expresado sobre la "seguridad" que sentía Estados Unidos al propiciar que las Fuerzas Armadas latinoamericanas estuvieran al frente de los gobiernos.
Para mí, para lo único que sigue la Doctrina de Seguridad Nacional, es para seguir ayudando a los países no desarrollados, así el comunismo no podrá hacer nada, y ellos (EE.UU) van a hacerse más fuertes. Y estoy de acuerdo con Anita, con que Estados Unidos quiere mantener su lugar como líder.
ResponderEliminarMelany Gutierrez
Concuerdo con Ana en lo que respecta a que la Doctrina de Seguridad Nacional sigue vigente. El máximo exponente del comunismo fue la URSS y actualmente hay otros paises que siguen esa tendencia comunista. Por que el comunismo no se ha erradicado totalmente, esto alerta a los Estados Unidos que no dudara en tomar acciones militares contra cualquier otro país con características comunistas para así mantenerse firme.
ResponderEliminarEn mi opinión el querer eliminar una ideología, por más contraria que este a otra, es lo que hace que haya guerras. Estados Unidos afirma ser un país libre pero no deja que otros países sean libres con sus ideologías. Para Estados Unidos todo tiene que ser como ellos y eso no es así ni será así nunca y la utilización de esta doctrina para evitar el avance del comunismo en otros países puede llegar a perjudicarlos, ya que los detendría en su avance industrial, cultural y económico, volviéndolos así fáciles de tratar por los Estados Unidos, que solo tiene intereses para su propio bienestar y busca que otros países no opongan resistencia a ser utilizados (quizás sin darse cuenta) para su beneficio.
Azcarate Romina
Yo también estoy de acuerdo con Anita porque Estados Unidos quiere impedir la expansión comunista que a pesar de haber caído la URSS sigue buscando llegar a ser la potencia mundial, y es por esto que Estados Unidos trata de mantener su lugar como líder.
ResponderEliminarEntonces PARA ANA Y EL ULTIMO COMENTARIO ANONIMO, sigue o no la doctrina tal cual fue pensada o se agiornó ¿ el comunismo como ideología en qeu países se sigue usando?. Chicos falta más desarrollo propio.
ResponderEliminarEl comunismo sigue estando en Cuba,en China, en partes de Asia, en el Corea del Norte. Pero para mí no sigue porque no se destaca su objetivo principal.
ResponderEliminarMelany Gutierrez
Brsichetto Sofia.
ResponderEliminarYo también pienso que la Doctrina de Seguridad Nacional de Estados Unidos no ha caducado.
El objetivo en un primer entonces de Estados Unidos era que la mayor cantidad de países se unieran a ellos (a su ideología capitalista) para así poder tener mas poder y que todo llegue a ser como ellos querían, de la forma que ellos creían que era la correcta.
En la actualidad, Estados Unidos, sigue con el objetivo firme desde hace mucho tiempo atrás de mantener el poder que hoy en día tienen, de tener una posición máxima política, social y económicamente; y a pesar de que la URSS (COMUNISTA) se ha disuelto quedan países como por ejemplo China, Asia, entre otros, con ideología comunista.
A mi parecer la ideología de la doctrina de seguridad nacional sigue en vigencia, aunque con modificaciones. En un principio esta doctrina buscaba “defender” a los estados americanos, del avance comunista ya que lo veía como una amenaza para las naciones y también con el temor de que se vuelva una nueva potencia política, económica mundial.
ResponderEliminarCoincido con Ana en que lo que se busca en este momento es “proteger” la posición que ocupa el capitalismo junto con EE.UU.
No estoy de acuerdo con lo que dice melany porque para mí el objetivo de la Doctrina de Seguridad Nacional sigue siendo el mismo, solo que esta viste desde otro enfoque. Cuando la doctrina fue impuesta en los años ’70 se vivía en un periodo de Guerra donde la mayor potencia comunista era la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Hoy aunque la URSS cayó el objetivo principal de impedir que el comunismo avance es el mismo, ya que hay países comunistas en América y en el mundo, como China y Cuba que quieren seguir avanzando.
Micaela Rodriguez
Yo estoy de acuerdo con que la Doctrina de Seguridad Nacional sigue en vigencia pero que ha cesado bastante su presión y que se modificó, con respecto a la influencia que tenía está en la post época de la Segunda Guerra Mundial hasta el declive de la URRS (periodo desde 1949 hasta la caída de la URSS, donde los comunistas consiguieron consolidar su poder en Centroamérica y Europa del Este, en China, con el Partido Comunista de China, liderado por Mao Zedong.). A demás durante este tiempo, los comunistas ganaron seguidores como Cuba, Corea del Norte, Vietnam, Laos, Camboya, Angola y Mozambique que fueron algunos de los países del Tercer Mundo que adoptaron un gobierno comunista en algún momento de este periodo, lo que hacía más necesario para EEUU tener “un instrumento” que le permitiera defenderse de las ideas marxistas/comunistas que se estaban divulgando mundialmente. Es decir, que para mí, en la actualidad, (cesado el auge del comunismo) la Doctrina de Seguridad Nacional está en una “tenue vigencia” pero que a demás “está tomando otro rumbo” donde de en vez de conseguir aliados para la luchar contra el comunismo, ha cambiado su orientación “de conseguir aliados” para defenderse ahora del Terrorismo Internacional de las últimas décadas, que atenta contra su ideología imperialista capitalista (como lo hacia el comunismo antes) tanto en lo ideológico como en lo político y económico. Un ejemplo de Terrorismo Internacional que afecta a EEUU en estas dos últimas décadas (90’ y principio del siglo XXI) es el que se produjo como consecuencia de la influencia que EEUU realizó en el conflicto árabe-israelí, que con la escusa de defender diplomáticamente a Israel, EEUU tuvo intensión de manejar/manipular algunos aspectos económicos como el petróleo que se encuentra en zonas cercanas a los países del medio oriente dando como resultado que la situación del conflicto árabe-Israelí se agravara.
ResponderEliminarEl comunismo como ideología sigue estando en Asia, Cuba y China. Y para mi la Doctrina de Seguridad Nacional si sigue en vigencia aunque haya caído la URSS, para poder mantener su lugar y evitar la expansión comunista.
ResponderEliminarEl anonimo soy yo, Mariana Marchan.
No estoy de acuerdo con Melany, pero si estoy, en parte, de acuerdo con Ana. Yo pienso que la Doctrina de Seguridad Nacional sigue vigente aunque con modificaciones en cuanto a los años 70.
ResponderEliminarÉsta doctrina elaborada por los Estados Unidos tenía como fin luchar contra “el peligro comunista” o la “subversión” porque, según esta doctrina, el comunismo terminaría con las libertades y los derechos individuales en el país donde se instale, violando los Derechos Humanos.
Tal es así, que los Estados Unidos, para lograr su objetivo utiliza políticas como la del Garrote y la del Buen Vecino que hacen que las fuerzas armadas en lugar de buscar el bien común, la seguridad de los individuos y el resguardo de la frontera de su país, comienza la lucha con el “enemigo interno”, una lucha contra los que piensan diferente a sus objetivos.
Y pienso que esto último, el “enemigo interno”, fue lo que se mantuvo en pie.
FREGENAL SOFIA . 5to A Economía
Agustín Bessuejouls
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo con la opinión de mis compañeros que afirman que la doctrina sigue vigente, porque el principal objetivo por la que fue creada (luchar contra el poder del comunismo soviético) ha desaparecido, aunque existen otros países comunistas. Pienso que la doctrina original caducó en cuanto a la finalidad. Creo que lo que continua vigente es la esencia de la misma, ya que forma parte de la política exterior imperialista de los Estados Unidos, y me parece que en la ESN (Estrategia de Seguridad Nacional) que plantea Franco se ve una versión actualizada de la anterior, en donde se busca combatir al terrorismo internacional, el control de armas de destrucción masiva y el narcotráfico. Bajo estos pretextos de defensa, EEUU invade territorios como el caso de Irak, asesinó a Saddan Hussein, interviene en el conflicto entre Israel y Palestina, en América Latina colabora con Colombia en la lucha contra el narcotráfico, etc.
Concuerdo con las opiniones de Roberto y Agustín, me parecen claras y precisas; sigo en desacuerdo con los que apuntan a que el comunismo actualmente es una “amenaza” para Estados Unidos. Para justificarlo, y ampliar mi postura, hay tres puntos que quisiera resaltar:
ResponderEliminara. Estados Unidos, como primera potencia mundial, permanentemente va a tener un plan de seguridad nacional.
b. Este enfoque sobre la seguridad nacional es dinámico y hoy, año 2011, está centrado en el terrorismo internacional, pudiendo llegar a utilizar armas de destrucción masiva, e incluso "recibirlas" en su propio territorio como lo fue en septiembre de 2001, algo impensado o considerado muy poco probable hasta ese momento, cuando los terroristas se valieron de aviones civiles norteamericanos para dar comienzo a esta nueva perspectiva sobre su seguridad nacional. Estados Unidos considera que ciertos países forman el "eje del mal", siendo, por lo menos para el expresidente Bush (hijo), Irán y Corea del Norte.
c. La estrategia de los EE.UU. se basa primero en la seguridad, luego en la economía. El principal compromiso del gobierno es defender a la nación de sus enemigos. El segundo, expandir por todo el globo "la democracia, el libre mercado, la lucha contra la corrupción y los derechos humanos". Hoy no pasa por si un país es o no comunista. Estados Unidos encarna el triunfo de la idea liberal. El objetivo es hacer uso de esa posición singular para garantizar "décadas de estabilidad, bienestar, paz y democracia". La posición de los Estados Unidos será mantenida mediante dos estrategias en caso de ser necesario:
• La primera es la de los ataques preventivos.
• La segunda es la disuasión hacia potenciales adversarios, encarnada por el terrorismo internacional (y sus vinculaciones con el crimen organizado) y los denominados “Estados villanos” o “eje del mal” (Irán y Corea del Norte).
Mientras que la relación con grandes potencias como China tenderán a conducirse con disuasión y contención mutua.
Estados Unidos seguramente se presentará lo suficientemente fuerte para disuadir a potenciales adversarios de querer perseguir una escalada militar con el deseo de igualar o sobrepasar su poderío.
Estados Unidos reconoce y preserva las ventajas que la naciente unipolaridad, es decir ya sin Rusia como potencia alternativa, genera para su seguridad y prosperidad y las de sus principales aliados. Así, ésta no es vista como un “momento” o una “transición” sino como un ordenamiento internacional con una duración potencial en el largo plazo.
En un primer punto, estoy de acuerdo con la idea de que, el hecho de que el mayor exponente comunista haya caido, no significa que el comunismo en sus diversas expresiones no continúe en vigencia, es más, la doctrina de seguridad nacional inició su actividad durante la Guerra Fría como un arma de defensa en el contexto de un conflicto no bélico entre paises europeos, pero que luego, con la caída de la URSS se concentró en países latinoamericanos revolucionarios, que hasta hoy en dia demuestran una ideología comunista. Por ende, y con respecto a la opinión de Agustín, las raíces de la doctrina pueden haber desaparecido, pero la doctrina en sí simplemente se modificó para afrontar el objetivo desde un punto de vista más simple: evitar la proyección de ideas comunistas, en focos mas pequeños y menos poderosos, para lograr así la erradicacion total de esta ideología, lo cual nos demuestra la exacervación del nacionalismo y la creencia de ser una raza superior a otras, carácteristicas representativas de esta potencia capitalista e imperialista(EE UU), compartidas a su vez con Alemania que contaba con el apoyo de EE UU durante la Guerra Fría (quizás la razón de esta alianza fue la coincidencia de esta ideología imperialista).
ResponderEliminarPor otro lado, han sido citados, países como Cuba, Venezuela y China, pero nos estamos olvidando de Argentina que en estos ultimos años presenta matices comunistas y/o socialistas( entre otras medidas, cierre de ciertas importaciones).
Zago Mercedes- 5to A Economía
Buen punto Agustín, el enemigo principal era evidentemente la ex-URSS y ahora hay otros países comunistas.
ResponderEliminarEstados Unidos busca sobreponer el capitalismo sobre otras ideologías, es una realidad innegable, también busca que los estados capitalistas se unan contra el comunismo. Con la implementación de la Doctrina de Seguridad Nacional, Estados Unidos no solo "controla" a otros estados sino también elimina su autodeterminación al apoyar los gobiernos militares.
También estoy de acuerdo con Mercedes, ya que en Argentina se dio el Socialismo Nacional inspirado en el gobierno de Allende y actualmente en el gobierno argentino se tiene la ideología del Socialismo Nacional y Popular.
Azcarate Romina
Con el consejo de seguridad hemisférica se dio por finalizada a la doctrina de seguridad nacional, pero su idea de mantener la dominación y hegemonía de los EEUU sobre los pueblos latinoamericanos y mantener la hegemonía de las oligarquías dominantes nacionales sigue, porque ahora el enemigo ya no es más el “movimiento comunista internacional”, si no el “terrorismo internacional". Se modificó a partir de la caída de uno de los mayores exponentes del comunismo como fue la URSS. Algunos países tales como China y Cuba siguen con la política comunista pero, para Estados Unidos no es uno de sus mayores problemas ya que para mí el capitalismo está muy impuesto en este mundo globalizado y aparte ningún país en la actualidad se podría oponer a algo impuesto por Estados Unidos ya que es la mayor potencia mundial. Volviendo a la idea principal estoy de acuerdo con lo que algunos de mis compañeros comentaron acerca de que la Doctrina Seguridad Nacional sigue vigente, solo se modificó ya que hoy por hoy la mayor preocupación es el “terrorismo” y no el movimiento comunista.
ResponderEliminarCamila Lazcano.
Para mí la Doctrina de Seguridad Nacional no caducó (ni esto va a suceder en mucho tiempo) debido a que la base de esta doctrina es estar en contra del comunismo y el objetivo principal de Estados Unidos es que triunfe el capitalismo, entonces nada mejor para ellos que así como cayó la URSS le pase lo mismo a todos los países comunistas y nada peor que se expanda esta doctrina en Latinoamérica, ¿Por qué hago hincapié en Latinoamérica? Porque es donde han aumentado considerablemente los problemas sociales y económicos en estos últimos años, un ejemplo claro es lo que está sucediendo con Argentina, como ya lo mencionó Mercedes. La mayoría de los presidentes latinoamericanos están tratando de crear un mercado interno fuerte y esto atenta contra la política exterior y eso no le conviene a EEUU; recordemos que el comunismo se basa en que no exista ni la propiedad privada de los medios de producción, ni el Estado, ni las clases sociales. Entonces sin Doctrina de Seguridad Nacional no se puede detener estos cambios tan temidos por los países capitalistas.
ResponderEliminarCamila Cordoba
Yo estoy de acuerdo con las opiniones de Agustin, Roberto y Franco. La Doctrina de Seguridad Nacional hoy en día su objetivo principal caducó( eliminar al comunismo), a lo largo del tiempo se modificó y el objetivo a mi parecer, es defender su soberanía territorial, sus habitantes y sus intereses nacionales y cualquiera que venga a interrumpir ese nacionalismo será considerado como “terrorista”. Estados Unidos busca proteger a su país del terror internacional que hoy lo invade, por lo tanto el objetivo que se le daría hoy a esa doctrina es la eliminación de los países terroristas, por eso se dice que Estados Unidos apoyado por varios miembros de la OTAN(Organización Del Tratado Atlántico Norte) formó una campaña llamada Guerra contra el terrorismo internacional para acabar con el mismo, ésta fue lanzada luego del ataque del 11 de Septiembre, el atentado a las Torres Gemelas que lo caracterizan como un “atentado terrorista suicida” que fue realizado por el grupo yihadista Al Qaeda secuestrando aviones en línea para ser impactados contra varios objetivos y causar la muerte de miles de personas. Por ultimo cabe destacar todas las medidas de seguridad que tiene Estados Unidos con la idea fija de que “el enemigo puede entrar al país” y su lucha contra los que piensan diferente a su gobierno, por lo tanto las medidas de seguridad son mayores, por ejemplo en los aeropuertos el control es sumamente estricto y cualquier “cosa” que ellos consideren dudosa o de carácter amenazador ya te caracterizan como sospechoso y te detienen de inmediato.
ResponderEliminarMilagros Bassilión 5 A Economía
Teniendo en cuenta los puntos expuestos por Franco es aún más evidente que hoy en día la doctrina de seguridad nacional sigue y va a seguir existiendo de una manera diferente, avocada ya no sólo a un propósito ya que el comunismo ya no representa una gran amenaza para EE UU que, al igual que otros países, se enfrenta a otras “luchas” producto de, según mi parecer, el dominio del petróleo, el agua, los avances tecnológicos, etc.
ResponderEliminarPor otro lado, creo que la idea de que EE UU proyecta una suerte de “mercado libre” es una herramienta encubierta para lograr el dominio económico que todos sabemos que impone o intenta imponer en todo el mundo bajo el concepto de capitalismo informal.
Zago Mercedes- 5to A Economía
Lo que yo pienso es que la Doctrina sigue vigente, pero que se modificaron sus fines, ya que el fin principal actualmente no es combatir al comunismo, si no proteger el lugar que ocupa Estados Unidos como líder mundial.
ResponderEliminarLo que principalmente atenta contra este liderazgo actualmente es el terrorismo, y la presencia de la Doctrina se puede ver en medidas tomadas por Estados Unidos, como la guerra contra el terrorismo, una campaña apoyada por varios miembros de la OTAN y otros aliados, con el fin declarado de acabar con el terrorismo internacional, eliminando sistemáticamente a los grupos terroristas.
Como dicen Agustin y Tito, yo creo que Estados Unidos utiliza como excusa la protección nacional para organizar guerras contra países que en muchos casos no suponen una verdadera amenaza a su seguridad, pero que ganando puede obtener beneficios, como en la intervención en el conflicto árabe-israelí, que se desarrolla en una zona estratégica para la economía debido a la presencia de petróleo. Otro ejemplo es que, en nombre de la lucha contra el terrorismo, invade Afganistán e Irak, asesina a miles de personas inocentes y de esta forma lo que en realidad está haciendo es promover el terrorismo de Estado, con el pretexto de impulsar acciones unilaterales, imperialistas y agresivas, en contra de la violencia y el terrorismo.
Ana muy bien el caso del debate va por los fines hay que indagar un poco este tema por ahi es la clave.
ResponderEliminarAgustín Bessuejouls
ResponderEliminarNo comparto la opinión de Mercedes respecto a que a EEUU le preocupe la proyección de ideas comunistas y busque la erradicación de esa ideología porque pienso que ya lo logró con la aplicación de la Doctrina de Seguridad Nacional de los años 70. Creo que la actitud de EEUU es la misma “la mejor defensa es el ataque”, lo que significa que van a actuar en defensa de su “seguridad” ante un presunto “enemigo”, por eso es que la esencia de la doctrina no cambió; cambió el enemigo, antes era el comunismo, ahora se llama terrorismo internacional, narcotráfico, crimen organizado o armas nucleares. Por eso es que la Doctrina de Seguridad Nacional de los años 70 caducó; y ahora se llama EPN (Estrategia de Seguridad Nacional). Además no me parece que esta cuestión pase por la exacerbación del nacionalismo y la superioridad de una raza, sino por la política económica imperialista expansionista de los EEUU que busca sostenerse como la primera potencia mundial para mantener el liderazgo.
Siguiendo mi opinión tampoco comparto la idea de Camila Córdoba que el objetivo de EEUU es el triunfo del capitalismo en el mundo, porque este ya triunfó y creo que la propagación de la ideología comunista no ocupa un lugar central en la agenda de EEUU.
En relación a algunos países comunistas que se mencionaron pienso lo siguiente:
Respecto a Venezuela, pienso que el interés de EEUU es el petróleo, igual que con Medio Oriente. Con respecto a China (tiene un régimen político comunista pero su economía es capitalista), pienso que a EEUU, le preocupa el crecimiento económico que ha alcanzado China, porque se está convirtiendo en una potencia mundial, y será el principal rival económico y militar de los Estados Unidos.
Cuba es el que sigue sosteniendo el régimen comunista, y EEUU lo que busca es la subordinación económica y política. Me parece que EEUU en la actualidad no ve como una “amenaza” al comunismo cubano.
Yo sigo de acuerdo con lo planteado entre Anita, Franco y Agustín de que la Doctrina de Seguridad Nacional sigue en vigencia pero que se ha transformado (o incorporado a nuevas ideas diplomáticas mundiales) y que ha cambiado su finalidad, esto lo puedo justificar mediante:
ResponderEliminarLas medidas políticas y diplomáticas que tomó Barack Obama luego de 16 meses en el cargo presidencial, donde junto con las características de La Doctrina de Seguridad Nacional, las características de la Doctrina del Destino Manifiesto y la situación mundial actual, se han formado las nuevas estrategias de seguridad interna y de seguridad internacional denominado por la IEGAP (Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos) como “La Nueva Estrategia de Seguridad Nacional” o “Doctrina Obama” donde al igual que a la Doctrina de Seguridad Nacional la primera condición esencial en materia de seguridad sería construir un estado asegurado y luego “expandir” su territorio. Y como segundo, expandir por todo el globo la democracia, el libre mercado, la lucha contra la corrupción y los derechos humanos.
Pero a diferencia de las doctrinas anteriores con respecto a controlar y terminar con el Terrorismo internacional la Nueva Estrategia de Seguridad plantea que primero se debe priorizar el uso de “nuevas herramientas de interacción internacional” como: el compromiso (diplomacia multilateral), la influencia, la cooperación, la persuasión, la disuasión, la negación, al igual que el apoyo al crecimiento económico; dejando como ultimas herramientas las acciones militares unilaterales. Sin embargo, la Administración Obama mantendrá sus objetivos estratégico-militares dirigidos a Asia Central y concretamente en Afganistán y Pakistán con el fin de neutralizar a Al Qaeda y a los reductos del Talibán (que potencian el Terrorismo), quienes van de la mano con el gobierno de Hamid Karzaid (presidente de Afganistán desde el 7 de diciembre de 2004.). Esta región por su importancia geoestratégica se mantendrá en la agenda de seguridad nacional de EE.UU.
Otra diferencia que se puede notar (con la que disiento contra el punto “C” del último comentario de Franco) es que en esta “Nueva doctrina” se tiende a priorizar la defensa de la economía, que a defender los aspectos políticos y sociales que se venían protegiendo décadas anteriores. Esto lo justifico mediante los objetivos principales y específicos dictados en la “Nueva Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos”, expuesta por el presidente Barack Obama el 27 de mayo de 2010, donde se establece que se debe:
A. “Revitalizar el poder económico, moral e innovador” para lograr el liderazgo estadounidense.
B. Fortalecer el poder económico estadounidense para desde allí, contribuir al sostenimiento del crecimiento mundial. El poder de los Estados Unidos se basa en una economía fuerte: producir más y exportar más.
También estoy de acuerdo con lo que dice Agustín de que EEUU se acerca a Venezuela y al Medio Oriente con el objetivo de ganar mayores beneficios e intereses económicos.
Con respecto a lo que puso franco, disiento en algún punto, con la idea de que fue el terrorismo el que atacó en septiembre de 2001, sino que fue un plan armado por el estado estadounidense para justificar su "guerra" contra el terrorismo. De esta manera comenzó su intento de expansión sobre otros países. Por lo que me pregunto si realmente combate al comunismo o solo busca imponer su capitalismo por sobre los demás para aumentar su poder, sin importar si son comunistas o no. Rusia es una nación comunista sin embargo EE.UU no demuestra verdadero interés por dominarle.
ResponderEliminarPor lo que creo que dicha doctrina sigue vigente pero no en plan de atacar al comunismo, sino de imponer su poder sobre otras naciones para su conveniencia y así obtener materia prima u otros factores económicos que le favorezcan.
Marchan Mariana.
Comparto lo que dijeron Ana y Agustín, ambos apuntan a que los Estados Unidos, mediante la Doctrina de Seguridad Nacional (llamada actualmente Estrategia de Seguridad Nacional) busca mantener su liderazgo mundial, luchando contra el terrorismo internacional y el narcotráfico.
ResponderEliminarComo afirmó la ESN: “Nuestras capacidades serán los suficientemente fuertes para disuadir potenciales adversarios de perseguir una escalada militar con el deseo de sobrepasar, o igualar, el poder de los Estados Unidos.” Con esto me refiero a que los EE.UU. ayudarán de manera activa a los países a desarrollar sus propias capacidades para poder defender su democracia y estabilidad frente el accionar del narcotráfico, el terrorismo y el crimen organizado. Es la estrategia que usa para ser ese líder mundial como lo dijeron mucho de mis compañeros.
Comparto lo que dijeron Ana y Agustín, ambos apuntan a que los Estados Unidos, mediante la Doctrina de Seguridad Nacional (llamada actualmente Estrategia de Seguridad Nacional) busca mantener su liderazgo mundial, luchando contra el terrorismo internacional y el narcotráfico.
ResponderEliminarComo afirmó la ESN: “Nuestras capacidades serán los suficientemente fuertes para disuadir potenciales adversarios de perseguir una escalada militar con el deseo de sobrepasar, o igualar, el poder de los Estados Unidos.” Con esto me refiero a que los EE.UU. ayudarán de manera activa a los países a desarrollar sus propias capacidades para poder defender su democracia y estabilidad frente el accionar del narcotráfico, el terrorismo y el crimen organizado. Es la estrategia que usa para ser ese líder mundial como lo dijeron mucho de mis compañeros.
FREGENAL SOFIA . 5to A Economia
Estoy de acuerdo con lo que dicen Ana, Franco Agustin y Tito de que la Doctrina sigue en vigencia pero con modificaciones, ya que lo que se busca es proteger a la nación del "terrorismo", pasando el comunismo a no ser una gran amenaza.
ResponderEliminarLo que sigue para mi de la Doctrina es el fin de mantener a los Estados Unidos en una posicion alta en el mundo, expandiendo su ideologia sea cual sea. Es de esta manera que la ESN defiende la renovación de la fuerza de los EE.UU. porque "en el largo plazo, el bienestar del pueblo estadounidense determinará la fuerza de los EE.UU. en el mundo".
Micaela Rodriguez
Principalmente, no estoy de acuerdo con los primeros argumentos que proponían que la Doctrina de Seguridad Nacional había caducado, sino que sufrio un cambio en cuanto a sus objetivos ya que primeramente se buscaba combatir las ideologías o movimientos que pudieran favorecer al comunismo dentro de los países latinoamericanos en el contexto de la Guerra Fria. Realmente lo que los estadounidenses buscan con esta doctrina es mantener la dominación y hegemonía de los EEUU sobre los pueblos latinoamericanos y mantener la superioridad de las oligarquías dominantes nacionales.
ResponderEliminarPienso que Estados Unidos tiene como prioridad por estos días la ‘seguridad nacional’, la protección de su nacion contra el terrorismo con lo que justifica los ataques y su intromisión en el conflicto del medio oriente por ejemplo, como mencionaron mis compañeros.
Sigo sosteniendo mi pensamiento de que la Doctrina sigue vigente, pero que sus fines se han modificado; yo pienso que la Seguridad Nacional de Estados Unidos siempre se fundamentó en la defensa total de los intereses esconómicos y políticos propios, y cada vez que fuera necesario y esto no puediera garantizarse por medios diplomáticos lo harian interviniendo militarmente.
ResponderEliminarLa diferencia es que en la actualidad, la finalidad es luchar prinicipalmente contra el terrorismo.
Como consecuencia de la llamada Guerra contra el Terrorismo, las misiones antiterroristas de EEUU se vieron involucradas en graves escándalos de abusos a prisioneros, todos los cuales violan las normas de los Derechos Humanos Internacionales.Por eso, esta guerra se caracteriza por el doble sentido en que se aplica ya que se actua como si existieran terroristas buenos, aquellos que realizan actos de terrorismo contra los países enemigos de Estados Unidos y terroristas malos que son aquellos que realizan actos de terrorismo contra Estados Unidos y sus aliados.
Las mismas acciones que desarrollan Estados Unidos y la OTAN contra el pueblo de Libia, no pueden calificarse de otra forma que de terrorismo.
Obama ordenó personalmente “liquidar” a Osama Bin Laden, cuando lo justo hubiera sido llevarlo ante un juez para que él, acorde a las leyes vigentes, le impusiera la condena adecuada en función de los delitos que hubiera cometido, los cuales debían probarse además de darle la posibilidad de defenderse. Hasta el mayor de los asesinos, si este fuera el caso, tiene derecho a un juicio justo.
Asi queda demostrado que Estados Unidos prioriza su propio beneficio siempre, y muchas veces lo hace corrompiendo leyes, tratados y derechos internacionales, como en estos casos los Derechos Humanos, la soberanía y territorio de otros pueblos.
Yo pienso que EE.UU, si quiere dominar el mundo, lo va a hacer, no con la Doctrina de Seguridad Nacional, sino con otros métodos, ya que el fin de esta doctrina era sobrepasar al comunismo. Si bien dicen que no caducó la Doctrina, ésto basaría en que todavía hay una guerra entre las ideologías, pero el mundo bipolar terminó. No creo que la Doctrina en estos momentos, sirva de mucho porque EE.UU ya dominó el mundo con su ideología capitalista, y solamente pocos países siguen con la ideología del comunismo. Yo dije que para mí había caducado, siendo que su fin era el de eliminar toda ideología de izquierda y por lo tanto ha eliminado a la URSS, la cual era un potencia muy importante en el mundo; el mundo bipolar ha terminado, y en ese sentido, la Doctrina de Seguridad Nacional no tendría razón de ser. n Argentina, particularmente, el terrorismo se termina de eliminar con la tarea de las Fuerzas Armadas Argentinas que dieron el Golpe de Estado de 1976, llamado "Dictadura"; a partir de la acción de estas Fuerzas fueron eliminándose las células guerrilleras, en un marco de ilegalidad constitucional, con esto me refiero al cierre del Congreso, a violación de leyes y a decretos-leyes dictadas por los gobernantes del momento.
ResponderEliminarMelany Gutierrez.
Yo sigo sosteniendo que la doctrina de seguridad ha caducado ya que al no tener como principal objetivo defenderse de la URSS, no tiene un motivo por el cual seguir vigente, por mas que Cuba y China entre otros, sigan siendo países comunistas, y quieran “seguir avanzando” como dice Micaela Rodriguez anteriormente, no se demuestran hoy en día como oposición de Estados Unidos, ya que éste es el país Potencia, en todo punto de vista, y por más que los países comunistas actuales quieran seguir avanzando no pueden, ya que no poseen cómo.
ResponderEliminarPor otra parte Mariana Marchan, opina que la Doctrina está vigente “para poder mantener su lugar y evitar la expansión comunista”, disiento en esto, ya que en la actualidad EEUU no necesita esta Doctrina para mantener su lugar, como dije anteriormente, es el país potencia y no hay país opositor, en esto concuerdo con Camila Lazcano.
De igual manera, hace pocos años, podía llegar a creerse que Cuba era un país opositor a EEUU ya que desde el primer año de Fidel Castro en su Gobierno los Estados Unidos estuvieron llevando a cabo acciones encubiertas contra Cuba, y en uno de los atentados a la isla Castro culpa a EEUU poniendolo en su contra, conviertiendose en su nuevo opositor uniendose a la URSS empezando asi el aislamiento diplomático que se ve reflejado con el bloqueo que dura hasta nuestros días. Pero viendo la historia Cuba no comenzó con ataques a EEUU sino que Cuba se defendía de éste, es decir que tampoco aplico con este país la Doctrina de Seguridad, sumado a esto que EEUU siempre presentó una guerra económica, psicológica y de inteligencia contra Cuba. Las cuales siempre terminaron en tratados entre estos países. Por todo esto yo sostengo que hoy en día la Dctrina está caducada ya que nunca necesitó aplicarla.
Alumno : Matias Nuñez
Sofia Brischetto.
ResponderEliminarContinuando con mi comentario anterior sigo con el mismo pensamiento de que la Doctrina de Seguridad, o bien dijeron los chicos Estrategia de seguridad Nacional actualmente a cumplido con su fin principal en aquel entonces de combatir al Comunismo y considero que hoy en día en la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, a veces la doctrina militar estadounidense es replanteada o mejor explicitada como respuesta a algún acontecimiento de resonancia. Ese acontecimiento es el que todos conocemos como el atentado contra las torres gemelas del 11 de septiembre de 2001, el cual sirvió de pretexto para que George W. Bush presentara una nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos de América en Washington el 17 de noviembre de 2002. En ella, proclama que en el mundo ha ocurrido una victoria decisiva de las fuerzas de la libertad que es “la de un solo modelo sostenible de éxito nacional: libertad, democracia y libre empresa”. Yo creo que a partir de esto, es como Estados Unidos decide luchar contra el Terrorismo y además ayudar a aquellos países que necesitan su ayuda para combatir al mismo; a la vez hará responsables a aquellos países comprometidos con el terrorismo –incluso aquellos que dan refugio a terroristas-. Por lo tanto todos los países de la tierra quedan involucrados en la confrontación que interesa a Estados Unidos; una vez más, sólo les queda el recurso de alinearse con la gran potencia o ser agredidos. A la vez, Estados Unidos está comprometido con instituciones perdurables como las Naciones Unidas, la Organización Mundial del Comercio, la Organización de los Estados Americanos, la OTAN, así como con otras alianzas de larga data.
Yo considero que es cierto que Estados Unidos abiertamente lucha contra el terrorismo internacional y eso es parte de la seguridad nacional;esto no quita lo que estamos debatiendo sobre la vision de Estados Unidos para combatir el comunismo, en todo caso, se plantea una seguridad nacional mas amplia que en los años 70' ,con respecto a lo que dijo Ana, que EEUU mata gente inocente en Afganistán e Irak o que Osama Bin Laden tenia derecho a un juicio para poder defenderse estoy totalmente en desacuerdo porque cuando cayeron las torres gemelas murieron miles de inocentes y habria que ponerse a explicar como justifico esas muertes dicho personaje.
ResponderEliminarCamila Cordoba
Me gustaría aclarar mi primer comentario: Desde mi punto de vista esta doctrina NO caduco, solo que los objetivos fueron modificados y ahora se enfoca mas en mantener el orden interno y la situación que lleva el país como una gran potencia mundial.
ResponderEliminarPero estoy en desacuerdo con Matias que propone que ha caducado realmente la Doctrina de Seguridad Nacional y que los países comunistas no tienen como hacerle frente a EEUU, porque por ejemplo China –país comunista , si bien tiene una combinación de los ideologías comunista y capitalista es una gran potencia económica y posee los recursos como para ir a la par de Estados Unidos como lideres del globo.
En cuanto al tema del terrorismo quiero agregar que Estados Unidos tiene un importante poderio militar y con eso se respalda al momento de ser necesaria una contraofensiva tanto militar como política, cuando considera que el país esta bajo amenaza.
Introducción Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos
ResponderEliminar(Pdf de http://merln.ndu.edu/whitepapers/USNSS-Spanish.pdf )
[…]Hoy, Estados Unidos disfruta de una posición de fuerza militar sin paralelo y de gran influencia económica y política. De acuerdo con nuestro pasado y a nuestros principios, no utilizamos nuestra fuerza para obtener ventajas unilaterales. En cambio, buscamos crear un equilibrio de fuerzas que favorezca la libertad humana: condiciones en que todas las naciones y sociedades puedan elegir por sí mismas las recompensas y los retos de la libertad política y económica. En un mundo a salvo de peligros, la gente estará en condiciones de mejorar sus propias vidas. Defenderemos la paz al luchar contra los terroristas y los tiranos. Preservaremos la paz al crear buenas relaciones entre las grandes potencias. Extenderemos la paz al fomentar sociedades libres y abiertas en cada continente. […]
La mayoría de nosotros estamos de acuerdo en cuanto a que la finalidad cambió: antes se apuntaba a erradicar el comunismo soviético y hoy en día se lucha contra el terrorismo; pero yo creo que esta "Nueva Estrategia de Seguridad Nacional" que está vigente y que predica una idea de "paz mundial" y "libertad" para todas las naciones del mundo, apunta, indirectamente no a aumentar el poder de EE UU, sino a mantenerlo, ya que si bien sabemos que EE UU es una potencia mundial en cuanto a lo económico político y militar, también sabemos que se ve limitado por la falta de políticas de explotación de recursos sostenible; EE UU explota ilimitadamente sus recursos y los de otros países para poder mantener su "consumismo"; genera guerras a causa de esto, crea productos a partir de tóxicos y produce toneladas y toneladas de otros tóxicos que libera al medio ambiente, ¿y la idea de libertad y paz mundial? Creo que tenemos que tener en cuenta que EE UU es, por decirlo de alguna manera, egoísta, sólo busca sus propios beneficios, por lo que creo que la “Nueva Estrategia de Seguridad Nacional" es una de tantas medidas estadounidenses para luchar contra todo aquello que impida su crecimiento, desarrollo y reconocimiento mundial, entre otras cosas, el terrorismo hoy y el comunismo, antes, así como también aquellos países que gozan de las riquezas que le son escasas (petróleo, agua, etc.).
Zago Mercedes- 5to A Economía
Yo sigo sosteniendo al igual que muchos que la doctrina de seguridad nacional sigue vigente, estoy en desacuerdo con opiniones como las de Matias Nuñez de que la doctrina no sigue en pie porque la URSS de disolvió, su principal objetivo evitar movimientos que pudieran favorecer al comunismo en América, pero lo hacia con el fin de mantenerse como una potencia en el mundo, lo cual hoy lo sigue haciendo de manera modificada ya que el comunismo no es una gran amenaza para EE.UU (igual no deja de serlo).
ResponderEliminarEsta doctrina modificada busca proteger a su pueblo del terrorismo, y mantenerse como potencia. En cuanto a lo que Camila dijo sobre el atentado a las torres gemelas del 11 de septiembre de 2001, son consecuencias de la “estrategia de seguridad” que EE.UU esta llevando a cabo, con sus intervenciones militares. Si bien murió mucha gente inocente coincido con Ana en que EE.UU siempre busca su propio beneficio y para demostrar quienes están bien posicionados como “buenos” o “malos” deberían parar estos ataques.
Micaela Rodriguez
Introducción Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos
ResponderEliminar(Pdf de http://merln.ndu.edu/whitepapers/USNSS-Spanish.pdf )
[…]Hoy, Estados Unidos disfruta de una posición de fuerza militar sin paralelo y de gran influencia económica y política. De acuerdo con nuestro pasado y a nuestros principios, no utilizamos nuestra fuerza para obtener ventajas unilaterales. En cambio, buscamos crear un equilibrio de fuerzas que favorezca la libertad humana: condiciones en que todas las naciones y sociedades puedan elegir por sí mismas las recompensas y los retos de la libertad política y económica. En un mundo a salvo de peligros, la gente estará en condiciones de mejorar sus propias vidas. Defenderemos la paz al luchar contra los terroristas y los tiranos. Preservaremos la paz al crear buenas relaciones entre las grandes potencias. Extenderemos la paz al fomentar sociedades libres y abiertas en cada continente. […]
La mayoría de nosotros estamos de acuerdo en cuanto a que la finalidad cambió: antes se apuntaba a erradicar el comunismo soviético y hoy en día se lucha contra el terrorismo; pero yo creo que esta "Nueva Estrategia de Seguridad Nacional" que está vigente y que predica una idea de "paz mundial" y "libertad" para todas las naciones del mundo, apunta, indirectamente no a aumentar el poder de EE UU, sino a mantenerlo, ya que si bien sabemos que EE UU es una potencia mundial en cuanto a lo económico político y militar, también sabemos que se ve limitado por la falta de políticas de explotación de recursos sostenible; EE UU explota ilimitadamente sus recursos y los de otros países para poder mantener su "consumismo"; genera guerras a causa de esto, crea productos a partir de tóxicos y produce toneladas y toneladas de otros tóxicos que libera al medio ambiente, ¿y la idea de libertad y paz mundial? Creo que tenemos que tener en cuenta que EE UU es, por decirlo de alguna manera, egoísta, sólo busca sus propios beneficios, por lo que creo que la “Nueva Estrategia de Seguridad Nacional" es una de tantas medidas estadounidenses para luchar contra todo aquello que impida su crecimiento, desarrollo y reconocimiento mundial, entre otras cosas, el terrorismo hoy y el comunismo, antes, así como también aquellos países que gozan de las riquezas que le son escasas (petróleo, agua, etc.).
Zago Mercedes
Estoy de acuerdo con Franco en mayor parte; pero no coincido en que el comunismo no es una amenaza para Estados Unidos, porque si bien EE.UU. siempre va a tener un plan de seguridad nacional basado en su política y economía independientemente de si es un país comunista o no, creo que compite, al igual que compite con otro país capitalista por mantener el liderazgo, también con los países comunistas ya que sigue siendo su ideología opositora, entonces me parece que sí es una “amenaza” el comunismo, en cierto punto, para Estados Unidos.
ResponderEliminarTambién coincido con Mercedes en que la Doctrina de Seguridad Nacional va a seguir existiendo a lo largo del tiempo de diferentes maneras, ya que como se aclaró antes, EE.UU continuamente va a tener un programa de seguridad nacional debido al rol que tiene en el mundo y a su magnitud.
No comparto lo que dice Matías, de que la DSN caducó por que su objetivo era defenderse de la actual ex URSS, su objetivo era terminar con el COMUNISMO. Si bien cae la URSS, en 1991, la ideología comunista se mantiene hasta el día de hoy, como complemento de otras ideologías como es el caso de china, (comunista en su parte política, pero capitalista en su parte económica) Argentina, con el Socialismo Nacional (ya que es una tercera posición entre el comunismo y el capitalismo). Además existen otro tipo de amenazas que debe enfrentar como es el ejemplo del tan mencionado: “terrorismo”.
Yo creo que hoy en día sus fines son el de mantenerse como líder mundial e indirectamente que el comunismo no pase a un primer plano. Ya que como el mundo sufrió cambios desde el inicio de la doctrina hasta el hoy, sus fines también pueden ser distorsionados (como es el hecho de que en este último tiempo se prioriza el mayor manejo posible de la economía mundial) pero no dejan de lado su base.
Carolina Rouaux
Mi conclusión sobre todo lo que se ha expuesto en este debate es que la mayoría estamos de acuerdo en que La Doctrina de Seguridad Nacional de Estados Unidos sigue vigente con respecto al comunismo; pero a esta postura se le ha sumado en estas cuatro décadas un problema inquietante que es el terrorismo internacional, que no logra eliminar los objetivos que Estados Unidos quiere para seguir siendo una gran potencia capitalista, pero sí les suma preocupaciones e inversiones económicas para combatirlo.
ResponderEliminarCamila Cordoba
Como dije en mi primer comentario, sigo con la postura de que Estados Unidos dejó de lado el objetivo de la Doctrina de Seguridad Nacional que es combatir con el comunismo y que hoy en dia ese objetivo paso a ser eliminar el terrorismo y prevenir el mismo
ResponderEliminarEl comentario que hizo Matias que dice “Yo sigo sosteniendo que la doctrina de seguridad ha caducado ya que al no tener como principal objetivo defenderse de la URSS, no tiene un motivo por el cual seguir vigente,” no estoy de acuerdo porque la Doctrina de Seguridad Nacional no caducó, si no que se desvió su objetivo y en vez de querer eliminar al comunismo, quiere eliminar el terrorismo. Su prioridad demás de defender su economía y su política, también es defender a su pueblo y a su patria, por eso se toman medidas de seguridad y prevención. Para seguir apoyando mi pensamiento puedo decir que en el 2005 el presidente Bush señalaba cinco elementos que formaban parte de una estrategia anticomunista de Estados Unidos que eran: prevenir con el fin de evitar ataques terroristas antes de que sucedan; impedir el acceso a las armas de destrucción masiva a regímenes no democráticos y a sus aliados terroristas; impedir el apoyo de estos regímes a los grupos terroristas; evitar que los terroristas accedan al control de un Estado o de áreas sin gobierno que sirvan de base para el terror y evitar el reclutamiento de futuros militantes fomentando la extensión de la democracia en la región de Oriente Medio . Todo para poder tener un país libre de terrorismo y que estén seguros del mismo.
Milagros Bassilión
Mantengo en pie mi postura y sigo de acuerdo con los comentarios de Ana y Agustín, pero al igual que Milagros, no estoy de acuerdo con Matías en que “la Doctrina caduco ya que su principal objetivo era la URSS y ahora no tiene motivos para seguir vigente”, la doctrina no caduco, simplemente se modificaron sus objetivos. Tampoco estoy de acuerdo con el comentario de Camila Córdoba respecto a que “estamos debatiendo sobre la visión de EE.UU para combatir al comunismo”, a mi parecer le resta importancia a que estamos debatiendo en que la ESN se centra, hoy en día, en la lucha contra el terrorismo internacional y por eso hacemos referencia a su vigencia (con otros fines en cuanto a los 70) en la actualidad.
ResponderEliminarLo que busca Estados Unidos mediante la ESN (estrategia de seguridad nacional) es mantener su preeminencia en un mundo donde han aparecido otros actores que limitan y muchas veces desafían las políticas norteamericanas en el ámbito global. En base a esto, Estados Unidos reconoce ante este mundo globalizado, que “ninguna nación, por poderosa que sea, puede enfrentar por sí misma y sin la cooperación de otros, la magnitud y complejidad que éstos representan”. Es decir, busca satisfacer su necesidad en cuanto a la búsqueda de “países amigos”, “alianzas” para involucrarlos y comprometerlos en políticas donde Estados Unidos tiene intereses vitales y así reforzar y mantener a un futuro su liderazgo mundial.
FREGENAL SOFIA.
Estoy de acuerdo con Milagros y con su re comentario sobre lo expuesto por Matías. Esta Doctrina tuvo como "fundamento" destruir al comunismo y combatirlo mediante el terrorismo de estado. Lo que en realidad escondía era la idea que tenía EEUU de expandir su imperialismo económico y de evitar que cualquier país que estaba en desarrollo o surgiendo pudiera llegar a ser su "competidor" a nivel de mercado y economía mundial, entre estos países se encontraban fundamentelmente los países de America Latina que estaban empezando a surgir y a desarrollar sus economías con la posibilidad de lanzarce a competir en el mercado exterior.
ResponderEliminarNicolás N. Gratti
Como lo manifesté en mi comentario anterior, continuo sosteniendo que esta Doctrina está más vigente que nunca y abran los ojos no solo EE UU la está utilizando fijen lo que pasa en Europa con Grecia... Analicen, comparen y concluyan. Si no quieren ir tan lejos observen lo que pasa en nuestro propio país. Reitero que el fundamento basal de esta Doctrina era expandir el imperialismo económico estadounidense y sus industrias "las multinacionales". Analicen lo que sucedió con la deuda externa de cada una de los países latinoamericanos que se "aliaron" a la lucha contra el comunismo durante los años ´70 y saquen sus propias conclusiones.
ResponderEliminarNo se dejen engañar con la supuesta "política de combatir el terrorismo internacional". Luego de cada conquista colonial que realiza los EE UU en pos de este supuesto terrorismo y lo que es peor en representación de la humanidad, detenganse a observar en manos de quien quedan los recursos económicos de los países liberados y la organización política que les "dejan". A esta altura del debate hay alguien que pueda creer que la Doctrina de la Seguridad Nacional no se encuentra más vigente que nunca? y lo que es peor, que hay más países que comienzan a imitarla?
Nicolás N. Gratti
A modo de conclusión estoy de acuerdo con que la mayoría de nosotros pensamos que la Doctrina de la Seguridad Nacional esta más vigente que nunca. Como muchos piensan los "objetivos" de la misma han cambiado, sólo voy a diferir con dichas opiniones en que para mí los objetivos fueron siempre los mismos: económicos e imperialistas. En la actualidad la supuesta diferencia es que se "respetan los derechos humanos" ya no hay levantamientos militares ni DESAPARECIDOS. Pero nuevamente los llamo a la reflexión: piensen que sucede y sucedió con los derechos de los habitantes de Irak, de Irán, en los derechos de todos los inocentes e innomanidos que murieron y mueren a diario, en sus derechos civiles, sociales y politícos, sublevados e ignorados, en pos de la absurda idea que tienen los paises que deciden el destino de la humanidad, arrogándose títulos y decisiones que nadie les pidió. Les pido que reflexionen sobre las innumerables y absurdas guerras que se han desatado a nivel mundial en los últimos años, analicen en pos de que, de quien y contra quien fueron desatadas. Analicen los resultados, creo que todos fueron negativos.
ResponderEliminarCreo que resulta alarmante que las naciones del mundo le otorguen tanto poder a un país (EE UU) que lo único que persigue es expandir su imperialismo hacia el resto del globo, salvar su economía sin importar a que y los más importante a quiénes destruye, sin medir ningún tipo de consecuencias...
Nicolas N. Gratti
Yo sigo con lo que expuse en mi primer comentario porque para mí la doctrina de seguridad nacional ya finalizo, pero si sigue vigente algunos puntos que caracterizaban a esta doctrina como proteger a Estados Unidos como líder mundial, para esto EEUU ya no necesita de la Doctrina de Seguridad Nacional porque esta era para luchar contra el comunismo. Y ahora la mayor preocupación es el terrorismo, por eso en 2001 se dictó la Doctrina de Bush, incluyó elementos adicionales, como la polémica política de Guerra Preventiva, que sostenía que los Estados Unidos debían deponer regímenes extranjeros que representan una supuesta amenaza para la seguridad de los Estados Unidos, incluso si esa amenaza no era inmediata con esta justifico la invasión en Iraq. O también “Operación Libertad Duradera” con la que empezó la Guerra con Afganistán, en respuesta a los atentados del 11 de Septiembre de 2001, amparándose en el artículo 51 de la Carta de la Naciones Unidas que invoca al derecho a la legítima defensa.
ResponderEliminarCamila Lazcano.
Sofia Brischetto.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con lo que dice Camila Cordoba de que la mayoría estamos de acuerdo con que la Doctrina de Seguridad Nacional no caduco, sino que sus fines cambiaron.
En Diciembre del 2002, los EE.UU. dieron a conocer la Estrategia Nacional para Combatir Armas de Destrucción Masiva. Los pilares de la misma son: usar la fuerza de manera unilateral y preventiva cuando sea necesario; desarrollar armas (incluidas las nucleares) para atacar instalaciones secretas y protegidas de Estados Villanos y/o organizaciones terroristas.
La Estrategia de Seguridad Nacional (ESN) de Estados Unidos parte de la premisa de que el país enfrenta un nuevo escenario en materia de seguridad; podría decirse que esta constituye una respuesta a los principales debates políticos de los años noventa: la estructura de la política mundial, el papel de Estados Unidos en el mundo, la amenaza de las armas de destrucción masiva, la legitimidad de la intervención militar y la función de las instituciones internacionales.
La Estrategia de Seguridad Nacional de la administración Bush fue re-adecuada en el 2006. Podemos destacar que en ambas versiones, y en la Estrategia de Defensa Nacional del 2008, se enfatiza en la necesidad de apoyar el sistema de alianzas e instituciones en la zona, como piedra angular para la consecución de sus fines de dominación.
Para cumplir los objetivos de esta doctrina-estrategia, por ejemplo, es fundamental la actuación conjunta de Ejército, Armada y Aviación a través de fuerzas de despliegue rápido, es crucial la actuación de la policía y la participación de la población civil en cada localidad con el fin de asegurar que, una vez despejado el terreno de grupos subversivos, se mantenga la seguridad en Estados Unidos, y que este país no pierda ,la dominación y el poder que tiene hoy en día.
Considero al igual que Franco que EE.UU. siempre va a tener un plan de seguridad nacional, simplemente que sus fines y los medios (es decir el porqué y él para que) se van a cambiar constantemente porque el sistema de países a nivel mundial y sus relaciones son pragmáticas e inestables. Y creo que esta doctrina de seguridad nacional va a perdurar en el tiempo, de ya que EE.UU. al ser líder quiere continuar siéndolo y si le es posible incrementar su poder. Para representar este dinamismo podemos tener en cuenta que el principal objetivo era el de terminar con el comunismo en América Latina y evitar la infiltración marxista, pero este objetivo se modifico terminando por convertirse en la lucha actual contra el terrorismo.
ResponderEliminarSigo con mi postura de que la doctrina de seguridad nacional no caduco. Esta tiene dos objetivos combatir contra el terrorismo y defender su lugar evitando la expansión comunista. Defenderse del comunismo a través del dominio del poder político, social-cultural y económico utilizando los recursos a su alcance para evitar que el dominio del enemigo se extienda. Tambien combate el terrorismo utilizando su poder belico por sobre aquellos posibles riesgos sobre su seguridad.
ResponderEliminarMariana Marchan
Para finalizar voy a agregar que estoy de acuerdo con el comentario de Ana que Osama Bin Laden tenía derecho a un juicio previo antes de asesinarlo, para poder justificarse antes que matarlo a sangre fría. Esta guerra de eliminar al terrorismo se convirtió en una guerra a sangre fría porque en la misma cae gente inocente. Una de los lugares que había para detener a esos supuestos terroristas era la Cárcel De Guantánamo, aunque muchas personas decían que usaban métodos de interrogación muy duros, crueles e inhumanos a los sospechosos por terrorismo, por lo cual Obama luego de ser elegido como presidente, ordenó cerrar esta cárcel en Cuba y mandar a tribunales militares para un interrogatorio justo, aunque la cárcel siga en su funcionamiento.
ResponderEliminarMilagros Bassilion
Yo sigo en desacuerdo con lo que dice Matías Núñez de que la Doctrina de Seguridad Nacional ha caducado y con que la ideología comunista también halla caducado, ya que hay todavía países que mantienen el régimen comunistas como el caso de Cuba; sin embargo estoy de acuerdo con lo que dice Micaela: “La Doctrina tiene el fin mantener a los Estados Unidos en una posición alta en el mundo”. También estoy de acuerdo con Ana con respecto a que la Doctrina de Seguridad Nacional se basa en defender los principios económicos y políticos de EEUU. Además de todo esto, La “Nueva Doctrina de Seguridad Nacional” es una de las formas para protegerse del Terrorismo Internacional, y también EEUU la utiliza como medio para fortalecer su economía o bien como dice Mercedes la utiliza como medio para lograr el dominio económico junto con el Capitalismo informal y mantenerse como líder mundial.
ResponderEliminarTambién otros de los cambios que se puede destacar son: los Cambio de Política que aplico la “Nueva Doctrina de Seguridad Nacional” (o “Nueva Estrategia de Seguridad Nacional”) hacia América del Sur, que son:
La ENS reconoce los múltiples vínculos entre los EE.UU. y otros países de América en la actualidad a través: mercados integrados, interdependencia energética, un compromiso compartido con la democracia, y no a través de Estados Gendarmes donde Estados unidos distribuía sus ideales contra el comunismo y proporcionaba armas contra la lucha de los focos guerrilleros.
Según las ideas de esta doctrina, promete colaboración para trabajar por el éxito económico, la seguridad y protección de los ciudadanos, y conseguir un mejor uso de los recursos energéticos (energías limpias). A demás Presta especial atención a Brasil, destacando su éxito macroeconómico y el crecimiento de su liderazgo mundial, y expresa la esperanza de lograr mayor cooperación para combatir el tráfico de redes criminales internacionales, luchar contra el cambio climático y promover acuerdos comerciales.
Otro Cambio Esencial: el uso de un Enfoque de TRES D: Desarrollo, el poder centrado en la economía, “producir más y vender más”; y Diplomacia (la decisión de establecer y mantener relaciones con los grupos de Estados nacientes, y la decisión de fortalecer los organismos internacionales existentes); Defensa (todo lo relacionado con el Poder Militar y su dispositivo en el Mundo).
En definitiva, para mi la Doctrina de Seguridad Nacional sigue vigente. Aunque, como muchos ya lo dijeron, con modificaciones hasta en su objetivo principal (que no ha variado mucho), el de acabar con el avance comunista en América Latina.
ResponderEliminarConcuerdo con los que dicen que Estados Unidos interviene en los países latinoamericanos y los ayuda en su lucha contra el narcotráfico, para mantener sus democracias, entre otros, pero solo son métodos que utiliza para mantenerse como líder financieramente, aunque recurre a la milicia en asuntos como el de los países del Golfo Pérsico, donde busca beneficiarse a costa de los recursos que poseen esos países.
Azcarate Romina
Teniendo en cuenta algunos comentarios publicados luego del mío, quisiera hacer unas consideraciones para cerrar mi participación en el debate:
ResponderEliminar1. Alemania, luego de la Segunda Guerra Mundial, por decisiones tomadas en las conferencias que tuvieron lugar al final de esta (Yalta, Potsdam), estaba dividida en dos secciones: la del Este, que era “democrática” (como la entienden los comunistas), estaba en manos del Pacto de Varsovia, por lo que no respondía a Estados Unidos, sino a la URSS; y la del Oeste, que era federal, se hallaba igualmente sin autodeterminación, dividida en tres sectores: el francés, el británico y el estadounidense, siendo Estados Unidos quien impartía el eje ideológico.
2. En América Latina, en cuanto a los comentarios acerca del socialismo nacional, no pienso que fueran muy relevantes al ojo de los Estados Unidos: como mucho, podrían llegar a estudiar las decisiones en materia de política que tomaran los países más fuertes, como Brasil, México y Argentina. El resto serían de menor importancia o fácilmente manejables. A su vez, debemos recordar que ninguno de estos tres países son o fueron comunistas con todas las letras.
3. Hoy en día es imposible pensar un comunismo a la manera del chino de los años ‘50 o del cubano de los ‘60. Además, por ciertas charlas con familiares, me enteré que en Roma, al año 1984, la alcaldía estaba a cargo de Ugo Vetere, perteneciente al Partido Comunista Italiano, y, aún así, no se veían quemas de templos o confiscaciones de propiedades.
4. Considero que la imposición de la seguridad por parte de Estados Unidos va primera, y luego la económica, ya que el caso contrario es más difícil de llevar a cabo exitosamente.
Y dos puntos que quisiera agregar:
• Estados Unidos tiene un Sistema de Seguridad Nacional permanente desde 1947.
Consejo de Seguridad Nacional: Foro principal del Presidente para la consideración de la seguridad nacional y asuntos de política exterior con sus principales asesores de seguridad nacional y funcionarios del gabinete. Desde su creación bajo la presidencia de Truman, la función del Consejo ha sido la de asesorar y asistir al Presidente en materia de seguridad nacional y política exterior. El Consejo también sirve como brazo principal del Presidente en la coordinación de estas políticas entre los diversos organismos gubernamentales.
El Consejo de Seguridad Nacional es presidido por el Presidente. Sus asistentes regulares (tanto oficiales como no oficiales) son el Vicepresidente, el Secretario de Estado, el Secretario del Tesoro, el Secretario de Defensa, y el Asistente del Presidente para Asuntos de Seguridad Nacional. El Presidente del Estado Mayor Conjunto es el asesor legal militar para el Consejo y el Director de Inteligencia Nacional es el asesor de inteligencia. El Jefe de Gabinete de la Presidencia, asesor del presidente, y el Asistente del Presidente para la política económica están invitados a asistir a las reuniones del CSN. El Fiscal General y el Director de la Oficina de Gerencia y Presupuesto están invitados a asistir a reuniones relacionadas con sus responsabilidades y los jefes de los departamentos ejecutivos y agencias, así como otros altos funcionarios, lo están a reuniones del Consejo de Seguridad Nacional cuando sea apropiado.
El Consejo de Seguridad Nacional fue establecido por la Ley de Seguridad Nacional de 1947, modificada por las enmiendas de Ley de Seguridad Nacional de 1949, año en que, como parte del Plan de Reorganización, fue puesto en la Oficina Ejecutiva del Presidente.
• ¿La Doctrina de Seguridad Nacional ha caducado o se modificó?
ResponderEliminarSe modificó, recordando que la Unión Soviética, principal potencia opositora durante la Guerra Fría, desplomó al Comunismo y a todo el bloque del Pacto de Varsovia.
Tras lo ocurrido el 11-9-2011 en los EE.UU. la Casa Blanca informa:
Nueve días después, el 20 de septiembre de 2001, en un discurso ante una sesión conjunta del Congreso, Bush cambió el rumbo de la política exterior estadounidense, haciendo del terrorismo su enfoque.
"Vamos a dirigir todos los recursos a nuestro alcance – todos los medios de la diplomacia, toda herramienta de inteligencia, todo instrumento de aplicación de la ley, toda influencia financiera y toda arma de guerra necesaria – contra la destrucción y la derrota del terrorismo a nivel mundial", dijo Bush.
El discurso es quizás mejor recordado por esta observación. "Lo llevaremos a cabo contra los países que proporcionan ayuda o refugio al terrorismo", dijo Bush. "Cada nación en cada región tiene ahora que tomar una decisión: o están con nosotros o están con los terroristas".
Yo sigo con el mismo pensamiento de los dos comentarios anteriores de que para mí la Doctrina de Seguridad Nacional ya termino, porque su principal objetivo era luchar contra algunos focos de comunismo que se pudiera dar en América Latina, lo que si sigue vigente para mi es el afianzamiento de Estados Unidos como potencia mundial, entonces Estados Unidos no necesita de ahora eliminar al comunismo, ahora su preocupación es el terrorismo. Excusándose de estar “protegiéndose” de este ha invadido territorios y se metido en conflictos que no eran suyo, solamente para obtener de esto un beneficio propio.
ResponderEliminarCamila Lazcano.
Agustín Bessuejouls
ResponderEliminarSiguiendo el debate estoy de acuerdo con lo que dijo Ana cuando explica el “doble sentido” en la manera de actuar que utiliza EEUU en nombre de la seguridad, la democracia, la paz y los derechos humanos.
No estoy de acuerdo con la idea de Matías respecto a ningún país tiene posibilidades de competir con EEUU, como ya lo dije anteriormente, y también lo marcó Trinidad, creo que el gran crecimiento económico y militar de China le da la posibilidad de convertirse en una gran potencia que compita con EEUU.
Por otro lado tampoco estoy de acuerdo con Matías cuando dice que EEUU nunca necesitó aplicar la Doctrina Seguridad Nacional en Cuba, yo creo que el bloqueo a ese país fue el antecedente de la instauración de los gobiernos militares en América Latina en los años 70. Creo que la Doctrina de Seguridad Nacional ubicó como principal enemigo al comunismo internacional representado por la Unión Soviética y a nivel regional por Cuba. Así, al poco tiempo de la revolución cubana (1959) Estados Unidos (como no logró someterlo) le aplica el bloqueo económico a Cuba causando grandes daños a la economía y al pueblo cubano. Pienso que la revolución cubana constituyó el elemento que dio lugar a la proyección de la DSN en Latinoamérica para erradicar a los movimientos sociales y focos guerrilleros que representaban una alternativa política al modelo capitalista de Estados Unidos.
Con los comentarios de Mer y Caro se formo la idea de que la Estrategia de Seguridad Nacional va a continuar vigente permanentemente ; yo estoy de acuerdo con esta conclusión ya que sus fines van evolucionando acorde a los tiempos que rigen y, a las distintas “dificultades” u obstáculos que se presentan ante esta gran potencia que es Estados Unidos.
ResponderEliminarOriginalmente se deseaba la caída del comunismo, una vez que esta ideología ya no significo una amenaza, la DSN se oriento a la lucha contra el terrorismo porque comenzó a verse afectado el país por los ataques de las organizaciones que actuaban en nombre del terrorismo (Atentado a las torres gemelas del 11 de Sept. 2001)
El punto de la doctrina que no tiene tanta modificación es la defensa de la nación y de sus intereses, tanto políticos como económicos por lo que siempre va a ser prioridad proteger ese status que llevan teniendo al alcance una estrategia de seguridad nacional
Agustín Bessuejouls
ResponderEliminarComo conclusión de este debate sigo sosteniendo que la DSN de los 70 no está vigente porque esa doctrina fue impulsada en el marco de un contexto histórico que hoy ha cambiado totalmente, como lo exprese en mis opiniones anteriores. Creo que lo que no cambió, ni cambiará, es el espíritu de esa doctrina que es la concepción imperialista que tiene EEUU de liderar al mundo en el plano económico, político, militar y cultural. Hoy Estados Unidos aplica la Estrategia de Seguridad Nacional para defenderse del terrorismo, narcotráfico, armas nucleares o recursos naturales. Pero bajo esa ideología imperialista en un futuro, cuando acabe con sus enemigos actuales, y encuentre nuevos obstáculos, redactará otra doctrina para cumplir sus objetivos.
Agustín Bessuejouls
ResponderEliminarComo conclusión de este debate sigo sosteniendo que la DSN de los 70 no está vigente porque esa doctrina fue impulsada en el marco de un contexto histórico que hoy ha cambiado totalmente, como lo exprese en mis opiniones anteriores. Creo que lo que no cambió, ni cambiará, es el espíritu de esa doctrina que es la concepción imperialista que tiene EEUU de liderar al mundo en el plano económico, político, militar y cultural. Hoy Estados Unidos aplica la Estrategia de Seguridad Nacional para defenderse del terrorismo, narcotráfico, armas nucleares o recursos naturales. Pero bajo esa ideología imperialista en un futuro, cuando acabe con sus enemigos actuales, y encuentre nuevos obstáculos, redactará otra doctrina para cumplir sus objetivos.
En varios comentarios de mis compañeros observé que opinan que la doctrina se ha modificado pero no caducado, yo creo que al modificarse una doctrina, y más al modificar el objetivo principal ya caduca, es decir si una doctrina se ha creado y luego se modifica esa doctrina ya no existe sino que se crea otra.
ResponderEliminarComo ultima opinión… quiero remarcar que para mi la Doctrina de Seguridad en EEUU ha caducado, puede que continúe en America Latina como defensa contra el propio pueblo, tomandose a ésta como Terrorismo de Estado, además no sólo se consideran terroristas insurgentes a las personas armadas contra un gobierno determinado, sino también a las personas que propagan ideas en contra del concepto de la sociedad nacional que tiene el gobierno de EE.UU. Asimismo los insurgentes son considerados subversivos, terroristas, traidores a la patria, etc., y por consiguiente no se los ve como Sujetos de Derecho.
Alumno : Matìas Nuñez